установил: ТСЖ «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1, ФИО2 в размере по 54749 рублей 52 копейки с каждого, с ФИО3 – 72999 рублей 36 копеек; взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины – 4850 рублей.
УСТАНОВИЛ: МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам указывая на то, что ФИО3, ИНН (*№*), в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации является плательщиком налогов. Межрайонной ИФНС России №16 по
установил: Первоначально истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике обратилось с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, мотивировав свои требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Славянский городской суд с исковым заявлением к администрации Славянского городского поселения, администрации муниципального образования (...) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «ДИМ» (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о взыскании солидарно 8780100руб.
установил: Истец- ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что в соответствии с п. 2.1 Положения о филиале федерального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гостиница» (далее ООО «Гостиница») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, указывая, что истец владеет и пользуется частью многоквартирного дома по <...>, с правом сдачи
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском (в редакции от 05.12.2016) к ООО «ЛЮКС ГРУПП» с требованиями о расторжении договора №16/175 от 27.09.2016 г. розничной купли-продажи, заключенного между ООО «ЛЮКС ГРУПП» и ФИО1, о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата оплаты за товар
установил: Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать со ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 118 971 руб. 12 коп.
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 117 000 руб.- неосновательного обогащения, 2000 руб. - расходов на юридические услуги.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями предварительного договора основной
установил: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании собственником автомобиля и взыскании убытков и к ГРЭР ..... МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> об обязании изменить регистрационные данные о владельце транспортного средства.
установил: Е.С. обратился в суд с иском к Е.Г. и просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Е.С., РГ и Е.Г., взыскать с ответчика Е.Г. в его пользу денежные средства, внесенные в качестве
установила: Некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Надежда» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и пени за нарушение сроков внесения платы.
у с т а н о в и л : ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400000 рублей, сумму неосновательного обогащения 31828,83 рубля и расходы на оплату госпошлины в сумме 7518 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Обской городской суд Новосибирской области с иском к ответчику – администрации г.Оби Новосибирской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 822 413 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 632рубля 30
У С Т А Н О В И Л А: Гордеева (Алалыкина) Т.В., действуя от своего имени и от имени собственников многоквартирного жилого дома, обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Кырчанову Д.Ю. о признании действий незаконными, обязании произвести демонтаж рекламы, взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании неосновательного обогащения в сумме 85 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 365 рублей 52 копейки, а также судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А Бабурина А.В. обратился в суд с иском к Алексеевой Д.В. о взыскании задатка и убытков. Требования мотивировал тем, что 31 октября 2015 года заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице ген.директора ФИО1 договор на оказание брокерских услуг подбором объекта недвижимости и
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по тем мотивам, что в ПАО «Сбербанк России» ему была открыта карта. ДД.ММ.ГГГГг. он ошибочно перечислил деньги в размере <данные изъяты>. на карту ФИО2 Деньги были перечислены без
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Советский районный суд ... с иском к М.И.Р. о взыскании неосновательного обогащения, понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры при ведении садоводства в индивидуальном порядке, о сносе глухого забора.
установил: ООО Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» являясь владельцем здания профилактория на основании договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и получателем платы за аренду помещений, а также поставщиком всех коммунальных услуг (т.1, л.д.18-20), обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1
УСТАНОВИЛА: ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Комфорт Плюс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате отопления за период с августа месяца 2015года по август месяц 2016года включительно в размере 78 580руб.79коп.; взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по
