УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 совершила сделку купли-продажи автомашины ... 05.04.2012г., принадлежащей ФИО1 на основании
У с т а н о в и л: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 375 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 071 руб.25 коп.
установила: ФИО1 обратился в Волховский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <сумма>, расходы на курьерскую службу в размере <сумма>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма> и уплате
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123750 рублей, обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: Первоначально КЕА обратился в суд с иском к ТКА об истребовании имущества их чужого незаконного владения, мотивировав свой иск тем, что КЕА является собственником автомобиля Тойота Лэнд Краузер, 2001 года выпуска на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им была
У С Т А Н О В И Л А : Васильев А.Н. обратился в суд с иском к Пирог И.А. (с учетом уточнений) о взыскании неосновательного обогащения в размере 68202 рубля, неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 1222,86 рублей, расходов по оплате судебно-строительной экспертизы в сумме 14351
У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «Кубаньоптпродторг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, ссылаясь на то, что между ЗАО ««Кубаньоптпродторг» и ИИ ФИО1 был заключен договор № 21 от 01.11.2012 г на перевозку грузов автомобильным транспортом, который регулирует взаимоотношения сторон при
УСТАНОВИЛ: ООО «Балтикс» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ООО «Балтикс» ( далее по тексту Общество) имеет
УСТАНОВИЛ: 18 октября 2012 г. ФИО3 обязался перед ФИО1 в счёт полученных от него 160000 руб. установить в срок до 30 ноября 2012 г. витражные конструкции (18 м2) и ролетные ворота (2 шт.) по адресу: Белгородский район, <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рубля ... копеек; расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, суммы процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛА: Истец Р.О.В. обратилась в суд с иском к ответчику У.А.Ю. с требованиями о взыскании с неё суммы в размере 149 777 руб. 35 коп. Требования мотивированы тем, что в период с декабря 2011 г. по 18 июля 2012 г. истец работала у ответчика администратором магазина «Белая лилия» по адресу:
УСТАНОВИЛ: ООО «Центр Международного Обмена» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ... г. между ООО «Центр Международного Обмена» ( далее – ЦМО) и ФИО2 заключен договор № ....
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Уфимское ремонтно-транспортное предприятие» обратилось с иском к ФИО1 ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, госпошлины и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ООО «Уфимское ремонтно-транспортное предприятие» на праве
УСТАНОВИЛА: ООО «8» и ООО «9» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2. о взыскании денежных средств, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ООО «8», ООО «9» несли затраты по содержанию нежилых зданий (помещений в них), принадлежащих, в том числе, ответчикам и расположенных в
УСТАНОВИЛА: ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Техноцентр Мегаполис» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 26 апреля 2013 года истцом лично были уплачены ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве аванса за изотермический фургон на шасси Mitsubishi huso CANTER с ХОУ
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения ( / / ) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - ( / / ) руб. ( / / ) коп. В обоснование иска указала, что являлась единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: ...,
установил: ФИО1 обратилась в суд иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., судебных расходов в размере ....
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и состоит на пенсионном учете в центре социального обеспечения военного комиссариата Иркутской области и отдела военного комиссариата Иркутской области по Иркутскому
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры незаключенным и взыскании денежных средств, указывая, что по Интернету на сайте «Авито» истец прочитала объявление о продажи квартиры на земельном участке в Выселковском районе
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ФИО3 будучи конкурсным управляющим ООО «Комплексная строительная система» получил от него, как от учредителя ... руб. После получения указанной суммы ФИО3 снял с себя полномочия
У С Т А Н О В И Л ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и директору туристического агентства ООО «Олимп» ФИО4 о взыскании денежных средств, оплаченных за несостоявшуюся поездку в Италию, компенсации морального вреда и судебных расходов. В процессе досудебной
У С Т А Н О В И Л ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и директору туристического агентства ООО «Олимп» ФИО4 о взыскании денежных средств, оплаченных за несостоявшуюся поездку в Италию, компенсации морального вреда и судебных расходов. В процессе досудебной
УСТАНОВИЛА: Педро М.Х. обратился в суд с иском о взыскании с Мелиховой О.В. неосновательного обогащения в размере <.сумма..> (<.сумма..>) и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к <данные изъяты>) ФИО2 о расторжении договора, возврате аванса, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 08 октября 2012 года между ними был заключен договор об авансе, который затем был продлен договором от 14 декабря
