УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «Наш город» о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости от 24.05.2013 г. незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 570000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в
у с т а н о в и л а: Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области, (далее ГУ ОПФ РФ по ТО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений исковых требований (л.д. т.1, л.д. 233-234) просило взыскать с ФИО1 в счет неосновательно
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 328 664, 59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, судебных расходов, мотивируя тем, что вступившим в законную силу апелляционным
установил: *** между КГКУ ЦЗН <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> об оказании единовременной финансовой помощи на организацию индивидуально предпринимательской деятельности, которая должна была осуществляться в соответствии с заключенным договором.
УСТАНОВИЛ: Елоев Р.Т. обратился в суд с иском к Боковой Т.Г., в котором просил обязать ответчика произвести возврат кухонного гарнитура со встроенной техникой, находящегося в <...>, а так же взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <...>
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что истец передал ответчику денежные средства в общем размере 798.000 рублей на изготовление пиломатериала и
У С Т А Н О В И Л А : Прокурор города Абакана в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации денежных средств в размере <данные изъяты>. Заявленные требования мотивировал тем, что по итогам ревизии, проведённой
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику сумму 1 216 000 рублей, что подтверждается расписками : от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи.
У С Т А Н О В И Л: ФИО12 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГФИО13 получило разрешение на строитель и отвод земельного участка для строительства «9-и этажного общежития с пристройкой» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 был заключен
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Кулундинское» о возврате неосновательного обогащения - оплаты по предварительному договору, указав, что **** между ним и ЗАО «Кулундинское» в лице директора ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи мельничного комплекса,
У С Т А Н О В И Л: ФИО14 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГФИО15 получило разрешение на строитель и отвод земельного участка для строительства «9-и этажного общежития с пристройкой» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО16 был заключен
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 08 октября 2009 года заключил с ФИО2 <данные изъяты> договор возмездного оказания услуг, по условиям которого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «<данные изъяты>» о взыскании долга в общей сумме 5809085 руб. 72 коп, госпошлину в возврат в сумме 37250 руб, расходы на услуги представителя в сумме 25000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО14 Ю.А. обратились в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задатка за квартиру в двойном размере, ссылаясь на то, что ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО4 являются
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в обоснование заявленных исковых требований указала, что ( / / ) между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №№ по поэтажному плану первого этажа, расположенного в многоквартирном доме по адресу ... на срок до ( / / ),
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Кентавр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11 июля 2013 года ООО «Кентавр» признано банкротом и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. В ходе
У С Т А Н О В ИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «ПаркАвто» о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований ФИО6 ссылался на то, что между ним и директором ООО «ПаркАвто» ФИО13 была достигнута устная договоренность о приобретении им у ООО
установил: УПФР (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик является наследником Н., умершего <Дата> года, у которого в связи с несообщением им при жизни о смерти супруги
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что с ответчиком она состояла в браке с <дата> по <дата>. От брака имеют сына А. <дата> года рождения. ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом
Установил ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» и Администрации <адрес>. о взыскании денежных средств сумме 76000 рублей и признании не законным п. 5 Постановления Администрации Махачкала № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что она ДД.ММ.ГГГГг
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения на основании Акта о неучтенном потреблении по факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии в размере 81 395, 96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в
установила: ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании процентов, убытков. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Впоследствии, на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 совершила сделку купли-продажи автомашины ... 05.04.2012г., принадлежащей ФИО1 на основании
