установил: ООО «Факел-Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 80000 руб., пени за период с 08.11.2021 по 30.01.2022 в размере 48000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 по
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО6, третье лицо – ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов ФИО4, который являлся пережившим
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд к ФИО5 с названым иском. в обоснование требований указав, что она поручила ответчику провести сделку по приобретению на её имя автомобиля Kia Venga, цвет: серебристый, гос. номер №, свидетельство №, для чего передала ему денежные средства. Ответчик же обманным путем
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов, понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переведены денежные средства в размере 858186 рублей двумя
У С Т А Н О В И Л: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.
установила: ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 000 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что 09 сентября 2021 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита по программе «потребительский кредит» о предоставлении денежных средств в размере
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что им за период с ноября 2019 года по июнь 2021 года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления нежилого помещения по адресу: собственником которого является ФИО2, о чем составлен акт
у с т а н о в и л: В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 февраля 2021 года между ФИО8 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО5 в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества в собственность Истца, a именно переданного по договорам
установила: ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по оплате коммунальных услуг в размере 50196 руб. 89 коп., с учетом комиссионных сборов банка за перечисление платежей, в возврат государственной пошлины в 1 706 руб., расходов по оплате юридических
у с т а н о в и л а: Шаров С.В. обратился в суд с иском к Кунакову Б.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что под влиянием обмана и заблуждения со стороны третьих лиц перевел Кунакову Б.М. денежные
установила: Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области обратилась в суд с названным административным иском, указав, что за Бочаровым П.И. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 127 105 руб.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала АО «ТСК» обратилось (в окончательном варианте) в суд с иском к ФИО1 собственнику нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома – магазина «Анастасия» общей площадью 1601,7 кв.м.,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 06.07.2020 года истец передал ответчикам денежные средства в размере , а в период с 06.07.2020 года - 14.07.2020 год перевел на банковский счет ФИО2 , ФИО3
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области (далее по тексту – "ОПФР по Калининградской области") обратилось в районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 369 842 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также государственную пошлину в размере 6 898 руб.
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании с каждого из ответчиков неосновательного обогащения за период с 13.01.2009 по 11.02.2021 в размере 16 826 178,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 856 390,64
У С Т А Н О В И Л : ООО «КомПроект» предъявило к ФИО1 иск о взыскании денежных средств. В обоснование требований представитель указывает, что 18.02.2021г между сторонами заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался оказать услуги (работы),
установил: ФИО1 обратился в суд с исками к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (далее ИП глава КФХ ФИО3), НО МКК «ФМОО», ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установила: ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «ДМ-Инвест», в котором с учетом уточнения исковых требований просит истребовать у ответчиков ФИО2 и ООО «ДМ-Инвест» доску дубовую не обрезную 50 мм в количестве 3,72 куб.м., взыскать солидарно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., штрафа за неисполнение договора в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 207 руб., расходов по оплате сведений, предоставленных из ЕГРН в
УСТАНОВИЛ: Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании незаконно полученного пособия по безработице. Заявленные требования обосновывает тем, что ФИО2 является главным распорядителем бюджетных средств,
У С Т А Н О В И Л : АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО2с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.
УСТАНОВИЛА: Администрация Индустриального района г. Перми с учетом уточнений требований обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 447103 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2020 года по 03 марта 2021 года