установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2080000 руб. В обоснование иска указано, что 17.09.2019 по просьбе третьего лица ФИО4 ему были предоставлены истцом денежные средства в размере 4 160 000 рублей, что подтверждается платежным
УСТАНОВИЛ: АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию. В обоснование требований указывает, что АО «Мурманская ТЭЦ» является единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения,
у с т а н о в и л а: Пекарский К.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 18.04.2019 между ООО «Майхонг Трейдинг» и ООО «Мир крепежа» был заключен договор № М-31 поставки товара. Перечень поставляемого товара указан в Спецификации № 1. Указанный договор был исполнен сторонами
У С Т А Н О В И Л: Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» обратилось с иском к ФИО1 ФИО12 о взыскании излишне выплаченных сумм в размере № рублей № копейки: ежемесячное пособие многодетным семьям в размере № рублей № копеек; ежемесячная денежная
установила: 17 февраля 2021 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ (в редакции от 22 июля 2021 года) о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложении обязанности передать
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил взыскать в его пользу с ООО МПК «Стадниченко» денежную сумму в размере 215 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350,00 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование которого указала, что в феврале 2019 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о покупке ею в мае 2019 года у ФИО2 жилого дома с земельным участком,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района города Барнаула в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Министерству образования и науки Алтайского края, Федеральному агентству по туризму Российской Федерации, просит признать незаконным решение Министерства образования и науки
установил: ГУ МВД РФ по Иркутской области в обоснование исковых требований, с учетом их уточнений указало, что <Дата обезличена> гражданин Республики Украина ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, обратился в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением об участии в
УСТАНОВИЛ: ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ представитель просил: взыскать с ответчика задолженность в размере 25 407 руб. 98 коп., проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7
УСТАНОВИЛ: Март А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.08.2019 между истцом – ФИО4 (после смены ФИО –Март А. и ФИО1., ФИО2, ФИО3 был заключен договор привлечения инвестиций, согласно которому ФИО1 ФИО2, ФИО3 (далее – «управляющие предприятием»), обязуются
УСТАНОВИЛА: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыл Республике Тыва (далее – УПФР в городе Кызыл Республике Тыва) обратилось в суд с иском к К., указав следующее. Ответчик является владельцем государственного сертификата на материнский
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее по тексту ООО «Дорожник») обратилось в суд с иском к Пышкину В.В., просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 503 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1
установил: открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» или Банк) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика
у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом администрации Курской области с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в 2020 году между Комитетом по управлению имуществом Курской области и акционерным
установил: истец - общество с ограниченной ответственностью «УралСпецГидроТехнологии» (далее ООО «УралСГТ») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО3 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что [дата] произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, принадлежащему ответчику, причинены механические повреждения. ФИО7О. [дата]
у с т а н о в и л: Шадринский межрайонный прокурор в интересах субъекта РФ в лице ГКУ «Центр занятости населения города Шадринска Курганской области» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором указал, что в ходе проверки исполнения бюджетного
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к Алексееву Андрею Александровичу, о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, 12 ноября 2019 года между ним и Алексеевым А.А. было заключено соглашение об оказании юридической
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании собаки породы немецкая овчарка из незаконного владения, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО4 на основании договора купли-продажи щенка от 14 апреля 2019 года, являлась владелицей собаки, породы немецкая овчарка, окрас -
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 51 428 рублей, из них: 46 928 рублей – излишне выплаченная ежемесячная денежная выплата на третьего и каждого последующего ребенка за период с по ; 4 500 рублей – излишне выплаченное пособие на детей до 16 (18)
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что 09.01.2018 между сторонами было достигнуто устное соглашение о заключении договора строительного подряда на производство строительно-ремонтных
установил: ДД.ММ.ГГГГ. ОПФР по Новосибирской области обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО5, в свою пользу незаконно полученные суммы ежемесячной компенсационной выплаты на уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет в размере 73 440руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО6, третье лицо – ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов ФИО4, который являлся пережившим
установил: Государственное казённое учреждение Центр занятости населения г. Юрги (далее - ГКУ ЦЗН г. Юрги) обратилось в суд с иском к Ягупа Е.Г. о возмещении материального ущерба.
