установила: Истец ООО «КОНКИ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2021 по делу № А70-13872/2020 в отношении ООО «КОНКИ» () введена процедура
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование которого указала, что в феврале 2019 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о покупке ею в мае 2019 года у ФИО2 жилого дома с земельным участком,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с (дата) В (дата), в период брака, супруги совместно построили жилой дом общей площадью *** по
УСТАНОВИЛА: Государственное казенное учреждение Московской области «Электростальский центр занятости населения» (далее – ГКУ МО Электростальский ЦЗН) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 28.07.2020 ФИО1 обратился в ГКУ МО Электростальский ЦЗН в целях
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО4 ФИО8 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что 09.01.2018 между сторонами было достигнуто устное соглашение о заключении договора строительного подряда на производство строительно-ремонтных
у с т а н о в и л: Шадринский межрайонный прокурор в интересах субъекта РФ в лице ГКУ «Центр занятости населения города Шадринска Курганской области» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором указал, что в ходе проверки исполнения бюджетного
установил: ГУ МВД РФ по Иркутской области в обоснование исковых требований, с учетом их уточнений указало, что <Дата обезличена> гражданин Республики Украина ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, обратился в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением об участии в
установил: открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» или Банк) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика
УСТАНОВИЛА: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыл Республике Тыва (далее – УПФР в городе Кызыл Республике Тыва) обратилось в суд с иском к К., указав следующее. Ответчик является владельцем государственного сертификата на материнский
УСТАНОВИЛ: ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ представитель просил: взыскать с ответчика задолженность в размере 25 407 руб. 98 коп., проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7
у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом администрации Курской области с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в 2020 году между Комитетом по управлению имуществом Курской области и акционерным
установил: истец - общество с ограниченной ответственностью «УралСпецГидроТехнологии» (далее ООО «УралСГТ») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 51 428 рублей, из них: 46 928 рублей – излишне выплаченная ежемесячная денежная выплата на третьего и каждого последующего ребенка за период с по ; 4 500 рублей – излишне выплаченное пособие на детей до 16 (18)
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО3 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что [дата] произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, принадлежащему ответчику, причинены механические повреждения. ФИО7О. [дата]
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее по тексту ООО «Дорожник») обратилось в суд с иском к Пышкину В.В., просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 503 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании собаки породы немецкая овчарка из незаконного владения, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО4 на основании договора купли-продажи щенка от 14 апреля 2019 года, являлась владелицей собаки, породы немецкая овчарка, окрас -
УСТАНОВИЛ: Март А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.08.2019 между истцом – ФИО4 (после смены ФИО –Март А. и ФИО1., ФИО2, ФИО3 был заключен договор привлечения инвестиций, согласно которому ФИО1 ФИО2, ФИО3 (далее – «управляющие предприятием»), обязуются
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района города Барнаула в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Министерству образования и науки Алтайского края, Федеральному агентству по туризму Российской Федерации, просит признать незаконным решение Министерства образования и науки
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к Алексееву Андрею Александровичу, о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, 12 ноября 2019 года между ним и Алексеевым А.А. было заключено соглашение об оказании юридической
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО6, третье лицо – ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов ФИО4, который являлся пережившим
установил: ООО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» обратилось в Арбитражный суд и с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: ООО «Факел-Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 80000 руб., пени за период с 08.11.2021 по 30.01.2022 в размере 48000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 по
установил: Государственное казённое учреждение Центр занятости населения г. Юрги (далее - ГКУ ЦЗН г. Юрги) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.
установил: ДД.ММ.ГГГГ. ОПФР по Новосибирской области обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО5, в свою пользу незаконно полученные суммы ежемесячной компенсационной выплаты на уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет в размере 73 440руб.
