УСТАНОВИЛ: 29.07.2020 года ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг от 14 ноября 2016 года и взыскании уплаченных денежных средств в размере 300 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Министерство земельных и имущественных отношений РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, указав в обоснование иска, что на земельном участке
установил: Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Кемерово (далее по тексту также ГКУ ЦЗН г. Кемерово) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что ответчиком 23 апреля 2020 г. в электронной форме через единый портал «Работа в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указывая, что с ГП КО «Водоканал» заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от "03" августа 2009г., абонент N 5865 с расчетами оплаты за 1 куб.м воды – в сумме 10,01 руб. +НДС, 1куб.м. сточных вод –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации расходов по содержанию и сохранению жилого дома, судебных расходов. В обоснование иска истец указала, что она и ответчик являются совладельцами на праве долевой собственности, каждый в ? долях, жилого дома, расположенного по
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение <адрес>«Центр занятости населения городского округа Тольятти» (далее - ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти) обратилось в суд с иском кФИО1 о возврате неосновательно полученного пособия по безработице, в обосновании исковых требований
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Байкову Д.А. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 17.10.2017 года брат истца – ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1
установила: <ФИО>13 обратилась в суд с иском к <ФИО>9 о понуждении заключить основной договор купли-продажи. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В качестве задатка по предварительному
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать компенсацию стоимости неотделимых улучшений квартиры по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес> размере 242 723 рубля, сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей за коммунальные платежи по квартире, проценты
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском (уточненным в соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации) к Гаражно-строительно-эксплуатационному кооперативу «Автомобилист-3» (далее ГСЭК «Автомобилист-3») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому промышленно-инвестиционному фонду о взыскании неосновательного обогащения, обосновав свои требования тем, что в соответствии с приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ истцом в интересах ОАО Холдинговая Компания «Дальморепродукт» на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании права собственности на денежные средства в размере 1 310 233 руб. на расчетном счете ООО «Актив», открытом в Банк ВТБ (ПАО), обязании перечислить указанные денежные средства, взыскании
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 196 717 руб. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО3 был заключен договор на поставку кухонной мебели, которая последнему поставлена не была. Решением суда от 15 января
установил: Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в Дзержинский районный суд г.Перми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 11923,96 руб., пени в сумме 1100,56 руб., пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДальСант» о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.2018г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ДальСант» (заказчик) заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого он по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что в период с 2019 по 2021 гг. Председателем правления СЖ «Полет» являлась ФИО2 на основании протокола заседания Правления ТСЖ «Полет» от 12 марта 2019 года. При проверке деятельности ответчицы было
у с т а н о в и л а: Финансовый управляющий ФИО4 обратилась в суд с иском к КФХ «Мария» о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2021 года ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Прайм-Эксперт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что 29 октября 2020 г. между ней и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского
УСТАНОВИЛ: Представитель ИФНС России по Октябрьскому района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком был приобретен объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <...>, стоимостью 2 000 000 руб.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований, просил взыскать денежную сумму в размере 359 700 руб., т.е. стоимость пуско-зарядного устройства и станка обжимного.
установила: Юрченко Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Ориентир» (далее ООО СЗ «Ориентир») о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась к ООО «Уют-4» с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ГУ МВД РФ по СК обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать 54559 руб. 41 коп. в счёт неосновательного обогащения в виде неподлежащей получению надбавки к пенсии на содержание иждивенцев, за период с 01.01.2016 г. по 31.10.2018 г.
УСТАНОВИЛ: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 12000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 долларов США и 4 цента, государственную пошлину в размере 13743 рубля. В
УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное учреждение «Дворец спорта «Олимп» муниципального образования город Краснодар обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
