УСТАНОВИЛ: ООО УСК «Сибиряк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Красноярска по делу № было взыскано с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 57 620 руб. - стоимость
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 66 839 рублей, штраф 66839 руб., судебные расходы в размере 3 874 рублей.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указано, что Октябрьским районным судом Адрес рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 (далее - ответчик) к ФИО2 (далее
УСТАНОВИЛА: ИФНС России № 4 по г. Краснодару обратилось в суд с иском к <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что <ФИО>7 состоит на учете в ИФНС № 4 по г. Краснодару. Ответчиком в налоговый орган были представлены налоговые декларации по
У С Т А Н О В И Л : 10.01.2022 г. ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору строительных работ указывая, что 16.08.2020 г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнителем) был заключен договор строительного подряда № б/н. Согласно п.1.1 Договора (Предмет
установил: муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 93 672,96 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в размере 86038,52
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 1 397,26 рублей, а также до момента фактического исполнения обязательств, судебные
установил: Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Ленинградской области (далее ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1, с просьбой взыскать с ответчика незаконно полученное пособие по безработице в размере 165 888 руб. 61 коп.
У С Т А Н О В И Л А: Я.ТА. обратилась в суд с иском к С.Л.А. В обоснование требований указала, что 10 августа 2018 года она оплатила за ответчика 200 000 руб. за приобретение доли в уставном капитале ООО «Высшая лига».
установил: садоводческое некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Усадьба» (далее – истец, дачное некоммерческое партнерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ответчик является собственником земельного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 01 июля 2021 года и 02 августа 2021 года она перевела на расчетный счет ФИО3 денежные средства в общей сумме 839000 рублей 00 копеек в качестве
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований, что она по устной договоренности передала ФИО4 по просьбе последней денежные средства в размере
установил: Акционерное общество «Московская акционерная компания «Макс» обратилось в суд о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного по делу № У-21-158394/5010-008 от 14.12.2021г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.
установил: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 г. по делу № АО УК «Развитие бизнеса» (ИНН №, ОРГН №) признано несостоятельным (банкротом); введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Определением суда
установил: ООО «Доступное жилье» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму непогашенной неустойки в размере 160000 рублей; сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (неосновательное обогащение) в размере 9042 руб. 77 копеек; расходы по оплате
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском, в обоснование которого указав следующее. Истец ранее обращался в суд с иском к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установил: Отдел по Партизанскому району Отделения по Находкинскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указывает, что ответчик является получателем региональной социальной доплаты к пенсии.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 70 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 8 610 руб. 00 коп., обращении взыскания на предмет залога нежилое помещение бокс № общей площадью 19,4 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес><адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор купли-продажи земельного участка:
УСТАНОВИЛ: ООО ПКФ «Уралтехноплюс» обратилось в суд с иском к Кощееву П.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 972 988 руб. 32 коп. В обосновании иска указано, что в ходе исполнительного производства от 27.02.2017 №-ИП о взыскании с ООО ПКФ «Уралтехноплюс» в пользу Кощеева П.В.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования обосновывает тем, что17.07.2020г. решением Ульяновского районного суда Ульяновской области (дело №2-1-252/2020 произведен раздел имущества супругов Д-вых-его сына, ФИО2 и ФИО3
установил: Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Кемерово (далее по тексту также ГКУ ЦЗН г. Кемерово) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что ответчиком 23 апреля 2020 г. в электронной форме через единый портал «Работа в
УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО), ей открыт счет № в российских рублях, что подтверждается прилагаемым заявлением на предоставление
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании указала <адрес>. между ней и ФИО3 был заключен договор № на выполнение работ, по условиям которого ФИО3 обязался оказать услуги по внесению изменений в «Правила землепользования и застройки»
УСТАНОВИЛ: 29.07.2020 года ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг от 14 ноября 2016 года и взыскании уплаченных денежных средств в размере 300 000 руб.
