УСТАНОВИЛ: Истец обратился вы суд с иском к ответчику, просил взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального автономного учреждения культуры города Арзамаса «Парк культуры и отдыха им. А.П. Гайдара денежные средства в размере 310 006,33 руб., из которых: 301 953 руб. - сумма основного долга,452,89 руб. -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство.
УСТАНОВИЛ: Финансово-экономическая коллегия адвокатов в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенного 13.10.2016 между Министерством экономического развития Тульской области и ФИО3 недействительным в силу его
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости «Рубеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение по ежемесячным платежам за период с 15.01.2019 по 15.01.2020 в размере 17 003,75 руб., пени по
у с т а н о в и л а: Банк «Таатта» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ЗАО «Дороги Саха», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признании восстановленными обязательства ФИО1 перед Банком
Установил: Истец ФИО2 обратилась с иском к ООО «Комиссар» о защите прав потребителя. В заявлении указала, что 23 июля 2020 года истцом в ООО «Тайга» был приобретен автомобиль «HYUNDAI CRETA» VIN №, белого цвета. Для приобретения автомобиля истцом был заключен кредитный договор с ПАО Банк Зенит на
у с т а н о в и л: Истец изначально обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов в феврале 2019 года. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.05.2019, в иске Администрации отказано.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «МЕГ ВЕСТ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «МЕГ ВЕСТ» были
установила: ФИО2 обратилась с иском к ИП ФИО3 о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что учредителем и директором ООО «АвтоПартнер» являлся ФИО1 который умер <дата>, после его смерти она приняла наследство и стала единственным
Установил: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что решением
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 180 Новокубанского района с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании стоимости кредитных процентов за период невозврата страховой премии, указав, что апелляционным определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к ФИО4 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору цессии указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (далее по тексту Цедент) и ФИО4 (далее по тексту Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 37/14.523-83 (далее по тексту -
УСТАНОВИЛ: Центральная акцизная таможня (далее «ЦАТ») обратилась в суд с иском в котором указала, что 01.11.2019 г. ею заключен с Кудлаем А.А. служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчик является управляющей организацией данного многоквартирного дома.
УСТАНОВИЛ: 03 февраля 2020 г. истец ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с данным иском (л.д. 3-5), в обоснование которого указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ годов ответчик, преследуя корыстную цель, совершил хищение денежных средств истца в размере (данные изъяты) рублей, которые ранее получил согласно:
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен>, по гражданскому делу <номер обезличен> по иску ФИО3
установил: В период с 01.10.2019 г. по 18.02.2020 г. индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 реализовал ФИО2 товар на общую сумму 618550,35 руб., последний произвел оплату на сумму 566178,72 руб., сумма задолженности составляет 52371,64 руб.
УСТАНОВИЛА: Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года из средств ООО «Капитал» в пользу ФИО4 взысканы авансовый платеж в размере 500 000 руб., штраф в соответствии с п. 5.6 договора - 43 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
УСТАНОВИЛ: ООО «Лорд» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, согласно которому указало, что 25.01.2018 года, между, ООО «Лорд» и ФИО2 заключён договор подряда (...) в соответствие п.1.1 которого заказчик поручает, подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки
установил: истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 478 999,81 руб.
У С Т А Н О В И Л А: М.Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 23.11.2017 между сторонами были заключены два договора страхования на основании «Правил страхования жизни с начислением дополнительного дохода» от
Установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Урал ФД» о взыскании с учетом уточнений (л.д.95) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 02.10.2020 в размере 717 467,37 руб., далее по дату фактического исполнения определения Индустриального районного суда
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 84 107,03 руб., возмещении убытков – 290 887 руб.
