УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением. Определением судьи Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление оставлено без движения до <дата>, поскольку исковое заявление и приложенные к
у с т а н о в и л: Б.Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб. Определением Северодвинского городского суда от 28 мая 2020 года данное исковое заявление было оставлено без движения. Б.Т.А. было предложено в срок до 19 июня 2020 года устранить недостатки,
установил: финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа от 13.09.2010 в размере 3528000 руб. за период с 14.03.2012 по 31.03.2020, о взыскании судебных расходов по госпошлине в размере 25840 руб.
установил: 14 июля 2020 г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний
установил: решением Кимрского городского суда Тверской области от 25 февраля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Мыхадёнок ФИО13 к Мыхадёнку ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Мыхадёнку ФИО14 о признании не приобретшим право пользования жилым
УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Устиновский суд с иском об обращении взыскания на предмет залога. Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2020 года по делу назначена судебно-оценочная экспертиза.
УСТАНОВИЛ: 28 июня 2019 года ФИО1 обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с иском к Территориальному управлению Росимущества по городу Москве о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество с последующей регистрацией.
У С Т А Н О В И Л: Решением Ленинского районного суда г. Перми от 09 июля 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 в полном объёме. Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.
УСТАНОВИЛ: Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 03.06.2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении суммы задолженности по алиментам. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки по алиментам удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана
УСТАНОВИЛ: Определением Талдомского районного суда Московской области от 09 июля 2020 года возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Талдомского районного суда Московской области от 27 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-165/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения
установил: акционерное общество «Авиакомпания «Россия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 6 апреля 2014 года ФИО1 принята на работу в акционерное общество «Авиакомпания «Россия» на должность ***. В период работы ФИО1 обеспечивалась форменной одеждой за счет работодателя. Поскольку срок
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании денежной компенсации в размере 150 000 рублей за незаконное списание денежных средств с его лицевого счета за период с 12 ноября 2019
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание присужденных денежных средств. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.05.2020 г. исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст. ст.
У С Т А Н О В И Л: Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 04.03.2020 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Установила: 13 февраля 2020 года Истринским городским судом Московской области постановлено решение по делу по иску ФИО2 к СНТ «Моспроектовец» о признании недействительными решения общего собрания. Указанным решением исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
установил: 7 ноября 2019г. Центральным районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворён частично.
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 32 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 (ранее ФИО6. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП в сумме 23 700 рублей (т.1 л.д. 102).
установил: Решением Одинцовского городского суда от 29.04.2019 исковые требования ООО «Центр Промышленной Биотехнологии имени Княгини ФИО2» к ФИО1 удовлетворены частично.
у с т а н о в и л: Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 января 2020 года исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в полном объеме.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РКЦ» (далее - ООО «РКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
УСТАНОВИЛА: Решением Фокинского районного суда города Брянска от 06 декабря 2018 года исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворены.
установил: решением Серпуховского городского суда Московской области от 05 июня 2019 года отказано в удовлетворении иска ОАО «Смоленский банк» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Решением Ординского районного суда Пермского края от 20.09.2019 исковые требования ФИО2, о взыскании денежной суммы к ФИО1 частично удовлетворены.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» о признании недействительной стоимости объекта оценки, указанной в отчете от 12.08.2019.
установила: определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 июня 2019 г. апелляционная жалоба ОАО «Ремикс» оставлена без движения, ответчику предложено в срок по 1 июля 2019 г. включительно устранить недостатки и представить в суд апелляционную жалобу, отвечающую
