установил: Временный управляющий ООО «Шахтинский электромеханический завод специального машиностроения» – ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июля
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу 06.11.2008 заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2008 удовлетворен иск открытого акционерного общества (ОАО) «Московский банк Реконструкции и Развития» (с февраля 2012 года ОАО «МТС-Банк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно
УСТАНОВИЛ: Приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 осужден за совершение 19 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, и 3 преступления, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к окончательному
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику ФИО8 <данные изъяты> рублей под 4% от суммы займа ежемесячно, срок возврата
установил: *** мировым судьей, исполняющим обязанности на судебном участке № Ленинградской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 100000 руб., госпошлины 1600 руб.
у с т а н о в и л: Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05.02.2016 г. по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены в связи с признанием исковых требований. С ФИО1, ФИО2, и ФИО3 в пользу ПАО
установил: определением мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 мая 2021 г. произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего
УСТАНОВИЛ : И.о. мировым судьей судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 24 декабря 2022 года вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 5 августа 2021 года, вынесенного на основании
УСТАНОВИЛА: Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением) к ФИО2 об освобождении земельного участка путем сноса забора, вывоза строительного мусора.
установил: Определением мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района от 10.01.2022 возвращена частная жалоба ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на
у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - отказано.
у с т а н о в и л: Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 26 февраля 2021 года удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, третье лицо - судебный пристав-исполнитель Ирафского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО4 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным,
У С Т А Н О В И Л : ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, замене взыскателя в исполнительном производстве и выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от
установила: Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 09 декабря 2022 года удовлетворены частично исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к Т.Н.И., М.Н.Н. об изъятии имущества путем выкупа, снятии с регистрационного учета.
у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 06 октября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере
установил: заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 2 июля 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, расторгнут договор-оферта от 17 февраля 2020 года, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее ООО «Анекс
УСТАНОВИЛ: определением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 19.10.2020 восстановлен срок предъявления и выдан дубликат исполнительного документа.
установила: заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25Л2.2015 по данному делу исковые требования ПАО «Сбербанк России» к (данные изъяты) Ю.С. удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в период с <Дата> по <Дата> работал в ООО «Альянс плюс» в должности <данные изъяты>, с <Дата> в должности <данные изъяты>. Несмотря на прекращение деятельности ООО «Альянс плюс» на территории
установил: 17.08.2021г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, состоялось судебное заседание, по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки незаконными, указав в обоснование требований, что с 23.12.2003г. он работает в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому
у с т а н о в и л: 17 марта 2017 года Ленинским районным судом города Тюмени принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» о взыскании неустойки по договору инвестирования, признании права собственности на объект незавершенного
установил: Решением мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 21 октября 2019 г. удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Байкалэнерго» (далее – АО «Байкалэнерго») к ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»
у с т а н о в и л : ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об исправлении описки в судебном приказе, указав, что в судебном приказе неверно указано отчество должника, вместо «Владиславовна» указано «Владимировна».
