установил: решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2021 года изъято для муниципальных нужд у ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности, у ФИО3 1/6 доли в праве общей долевой собственности, у ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
у с т а н о в и л : Решением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 30 июля 2021 года был удовлетворен иск Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к ФИО1, с которой в пользу министерства взыскано незаконно полученное пособие по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 25.02.2021 вынесено заочное решение Канавинским районным судом г.Нижний Новгород по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Омска от 14.12.2021, которым его исковые требования к ФИО2 и ФИО3 оставлены без удовлетворения. В обоснование
установил: решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 июля 2020 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога.
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.07.2016 был частично удовлетворен иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 251447 руб. 44 коп. Дело было рассмотрено в порядке
установил: решением Нижневартовского городского суда от 21.04.2016 постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 91 848,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 955 рублей. Всего взыскать
у с т а н о в и л: решением Фокинского городского суда Приморского края от 15.02.2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.
установил: заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24.01.2014 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к РГБУ «Карачаево-Черкесский Ордена «Знак Почета» института гуманитарных исследований при Правительстве КЧР о признании дисциплинарного взыскания в виде замечания (Приказа от 12.01.2022г. №), примененного к нему незаконным и отмены его; об обязании внести
установил: решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 04.10.2021 частично удовлетворен иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что с 1997 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>№, которая была ему предоставлена на основании решения профкома ЗАО ССЗ им. Ленина на состав семьи из трех человек: ФИО3, жена ФИО5 и дочь ФИО1
УСТАНОВИЛ: 08.07.2021 Ангарским городским судом Иркутской области принято решение по данному гражданскому делу. Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 09.09.2021 исправлена допущенная описка в резолютивной части решения суда и в решении суда от 08.07.2021 вместо номера
установил : Определением Свободненского городского суда от 29 декабря 2021 года представителю ФИО1 – ФИО3 отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Свободненского городского суда от 26 июля 2021 года по гражданскому делу по иску администрации г. Свободного к ФИО4, ФИО5 о
УСТАНОВИЛ: по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов мировым судьей судебного участка № Шпаковского района СК вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 сентября 2020г. исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 66 965,50 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что вступившим в законную силу решением Фатежского районного суда Курской области от 17 марта 2011 г.
установил: решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 3 сентября 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда:
у с т а н о в и л: Определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Обнинского судебного района Калужской области от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Обнинского городского суда Калужской области от 10 ноября 2021 года,
установил: обжалуемым определением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 ноября 2021 года возвращена апелляционная жалоба АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании страховой премии, компенсации морального
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГФИО1 восстановлен срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
установил: решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен.
УСТАНОВИЛА: Решением Химкинского городского суда от исковые требования ФИО1 к Департаменту дорожно – мостового и инженерного строительства о защите прав потребителей удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: Решением Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, удовлетворены исковые требования <ФИО>1 к нотариусу Сочинского нотариального округа <ФИО>2 о включении имущества в наследственную массу.
