УСТАНОВИЛ: Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба ФИО3 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... была оставлена без движения в связи с невыполнением требований ст. 322 ГПК РФ. Срок для
У С Т А Н О В И Л : Истец Г. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Вариант+» о защите прав потребителя, гражданское дело принято к производству суда (л.д. 1-5).
установил: ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 300 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 526,50 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с иском Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» о признании незаконным отказа
у с т а н о в и л : решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение незавершенный строительством объект складское здание 6% готовности, площадью 121 кв.м,
установил: ФИО2 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 2011300 руб. 10.02.2022 ФИО2 направил в суд заявление об отказе от иска прекращении производства по делу.
УСТАНОВИЛ: Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2004 года были наложены обеспечительные меры на имущество ФИО1, в том числе наложен арест и запрещены регистрационные действия на объект недвижимости бокс № <...> одноэтажной крытой стоянки для
установил: ИП ФИО6 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л: 24 августа 2023 года в Верховный Суд Республики Крым поступило гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, Администрации
установил: обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19.05.2023 года частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13.04.2023 года о взыскании судебных расходов возвращена.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. 24.01.2023г. Нижневартовским городским судом по указанному спору было вынесено решение в виде резолютивной части. Впоследствии было составлено мотивированное решение.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 Ёдгорову Ф.Т., Ёдгорову Ф.Ш.У., ФИО6, ФИО7 М.И.У., ФИО8, ФИО9 С.А.К., МУП «ЖКХ г. Гатчина», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», МУП «Водоканал» г. Гатчина, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Каменка» Мезенского муниципального округа Архангельской области (далее – МАУ «Каменка») о восстановлении срока для обращения с исковым заявлением, признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании компенсации
установил: ФИО1, как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился с апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока
УСТАНОВИЛ: Определением судьи от <данные изъяты> частная жалоба заявителя оставлена без движения на срок до <данные изъяты> в связи с несоответствием требованиям ст. 322 - 323 ГПК РФ.
у с т а н о в и л: судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» взыскана задолженность по соглашению об удовлетворении регрессных требований от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб., возмещение
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уралэнергосбыт», ООО УО «Новые коммунальные решения» об отмене предупреждения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о планируемом ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения, расположенного по
установил: решением Советского районного суда г.Рязани от 13 сентября 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Бензолюкс» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
у с т а н о в и л: ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратившись в суд с заявлением, просило восстановить пропущенный срок для предъявления судебного приказа от 9 февраля 2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в
установил: определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 06.04.2023 истцу Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от <дата> о взыскании судебных
установил: ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Омутнинского судебного района <адрес>, замещающего мирового судью судебного участка № Омутнинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в части обжалования судебных расходов на
У С Т А Н О В И Л: Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.02.2012 удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: решением мирового судьи судебного участка №4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 21 ноября 2022 г., с учетом определения от 28 ноября 2022 г. об исправлении описки, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) Управляющая компания
УСТАНОВИЛ: Студентова М.В., ФИО1 обратились в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении технической (арифметической) ошибки, которая была допущена при заключении ответчиками сделок купли-продажи квартиры по адресу: <...>, просили признать технической
у с т а н о в и л а: ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов по делу №2-729/2019 по иску к Н.П.Б..
