У С Т А Н О В И Л : Определением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО1
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Краевой имущественный комплекс» (ООО «КИК») обратилось в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий нотариуса нотариального округа г.Хабаровска ФИО1 и их отмене, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО «ОМОС-трейд» ею был совершен протест в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрено по существу гражданское дело по иску ФИО2 к Кашаповой Т.А. об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, вынесена
УСТАНОВИЛА: Определением Химкинского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года ФИО3 восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Химкинского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушений права, не связанных с лишением
установила: Решением Мытищинского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года частично удовлетворены требования ФИО1 Не согласившись с указанным решением, Администрация Мытищинского муниципального района МО 17.09.2013 подала на него апелляционную жалобу, в которой содержалась просьба о
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к <.> о признании приказа об увольнении незаконным, обязании засчитать в выслугу лет перерыв в службе продолжительностью 7 лет 9 месяцев 27 дней, произвести перерасчет пенсии с учетом данного перерыва и взыскать с ответчика заработную плату за первые 3
установила: Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 16 сентября 2013 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина.
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № по ... обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога и пени, мотивируя тем, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя ...., прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя .... Запись в ЕГРИП не вносилась. По учетным
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Невинномысский городской суд с халобой в которой просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского отдела УФССП России по СК ФИО4 от 02.12.2013 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3.
УСТАНОВИЛ: ФИО30 ФИО9. обратилась в суд с иском к ФИО27 ФИО10., ФИО28 ФИО11 ФИО28 ФИО12., ФИО29 ФИО13. о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛА: Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общественного учреждения защиты прав потребителей УР «Правопорядок» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Комос - Строй», ООО «Смальта » о безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании компенсации
УСТАНОВИЛ: 05 декабря 2013 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тамбовской области обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в размере 4122 (четыре тысячи сто
У С Т А Н О В И Л: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда <адрес> от 30.07.2013г. решение Курчатовского городского суда <адрес> от 23.05.2013г. по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными ответов на жалобы, поданные на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1 от 29 апреля 2013 года № 483-ж/13 исполнительный директор ООО УК «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
установил: Межрайонная ИФНС России № по ......... обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании налогов, сборов, штрафов, пени и одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности. В обоснование своих требований ссылаются на то, что ФИО2 состоит
УСТАНОВИЛА: Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 11 сентября 2013 г. отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГКУ СЗ «Центр социальной работы Олонецкого района» о признании права на получение статуса многодетной семьи и обязании совершить действия.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствия совместного права собственности ФИО3 и ФИО2 на жилое помещение ( / / ) в г. Екатеринбурге и признании за ФИО2 права единоличной собственности на вышеуказанное жилое помещение.
УСТАНОВИЛА: Решением Апшеронского районного суда от 18.04.2013г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии Апшеронская от 15.10.2012г. по досрочным выборам главы Мезмайского сельского поселения Апшеронского района и отмене досрочных
установил: ФИО1 обратился в суд, подав заявление, в котором указал, что 11.11.2013 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска ФИО2, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист ВС №01015947073 от 10.07.2013, выданный Кировским районным судом
У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г. Брянска от 17 января 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказано.
установила: определением Вольского районного суда Саратовской области от 24 июля 2013 года приостановлено производство по делу по иску ФИО1 к отделу МВД по Вольскому муниципальному району Саратовской области о возмещении материального и морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №12, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 129891 рубль 90 копеек и пени в сумме 10520 рублей 59 копеек.
У С Т А Н О В И Л А: Определением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2013 года возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 19 августа 2013 года о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение Шарыповского
