У с т а н о в и л: Истец ФИО2. обратилась в суд с иском о признании решения незаконным и обязании произвести возврат налогового вычета по НДФЛ за 2011г. – 2012г.. Свои требования мотивировала тем, что она обратилась с заявлением в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской
УСТАНОВИЛА: Решением Березниковского городского суда Пермского края от 03.10.2013. частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Истца взысканы денежные средства в общем размере *** рублей. Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подал в суд
У С Т А Н О В И Л А: Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации МО город Краснодар, ООО «Водоканал» о признании недействительным договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность сетей
УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л А : 01.07.2013 г. Колыванским районный судом Новосибирской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Лобашова Н.А. к ООО Мебельная мануфактура «ВеЛес» о взыскании <данные изъяты>.
установила: решением Североморского городского суда Мурманской области от 11 октября 2010 года с войсковой части 03123 – филиала Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 09436 в пользу ФИО4 взыскана процентная надбавка к заработной плате в сумме ***, и в доход государства -
УСТАНОВИЛА: Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2013 года приняты обеспечительные меры по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества. Представителем ответчицы ФИО5 – ФИО7 на указанное определение суда была подана частная
УСТАНОВИЛА: Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 февраля 2013 года по заявлению ФИО1 ФИО9 на бездействие Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы постановлено: отказать в удовлетворении требований ФИО1 ФИО10. Отказать в признании бездействия Савеловского межрайонного прокурора г.
УСТАНОВИЛ: В Егорлыкский райсуд обратился ФИО4 с заявлением о признании не законными принятых в рамках исполнительного производства № постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее СПИ) ФИО3 от 12.05.2012г. о расчете
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г.Новороссийск выразившегося в непринятии в установленный законом месячный срок решения по заявлению ФИО1 от 16 июня 2009 года об утверждении схемы расположения земельного
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 02.09.2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала Приморские тепловые сети» в пользу ФИО1 взыскана сумма процентов за
УСТАНОВИЛА: 23 октября 2012 года определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 27 июня 2012 года.
установила: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением о восстановлении сроков рассмотрения и реализации его права на реабилитацию, включая возмещение материального вреда причиненного ему незаконным уголовным преследованием по уголовному делу №.
УСТАНОВИЛ: 30 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска Красноярского края о взыскании излишне уплаченных
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Богучанского района 30 декабря 2013 г. обратился в Богучанский районный суд исковым заявлением в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Регион 24» о обязании оплатить работу в ночное время, оплатить работу в сверх урочное время, выплатить премию,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 с учетом уточнений, принятых судом, обратился в Павловский городской суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований указано следующее:
установила: Решением суда от 25.09.2013 года отказано в удовлетворении исковых требований третьего лица ООО «Западно-Уральский центр сертификации» о предоставлении свободного доступа автомобилей и сотрудников организации, через шлагбаум, установленный ТСЖ «****».
У С Т А Н О В И Л А : Решением Наро-Фоминского городского суда от 24 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным в части, регулирующей найм служебного
У С Т А Н О В И Л А : Х.А.А. обратился в суд с иском к ДСНТ «Октябрьское», председателю ДСНТ «Октябрьское» П.Т.А., третьи лица без самостоятельных требований: Межрайонная ИФНС № 11 по СК, Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, о признании протокола внеочередного собрания членов ДСНТ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 об определении места хранения государственных наград умершего отца и документов к ним, признании ответственным хранителем, возложении обязанности передать государственные награды и документы к ним на ответственное хранение.
установила: ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога на землю. Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 15.02.2013 прекращено производство по иску ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о
у с т а н о в и л а: Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 9 июля 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО1,
установила: Представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась в Забайкальский районный суд с указанным заявлением, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока для подачи заявления о пересмотре решения Забайкальского районного суда от 18 августа 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывает, что
