УСТАНОВИЛА: В апелляционную инстанцию Воронежского областного суда поступила апелляционная жалоба от лица не привлеченного к участию в деле ФИО4 на решение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Региональный технический центр авиационной информации, сертификации и связи», указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами (…) г. был заключён срочный трудовой договор на срок три года, в соответствии с которым истец был назначен
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Видновского судебного района принято определение о возврате апелляционной жалобы ООО «МВМ» на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.
установила: определением Краснодарского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2014 года удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 приведенного выше содержания.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратился в Нижнеингашский районный суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, в которой указал, что им в адрес Нижнепойменского прокурора была подана жалоба на неправомерные действия
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным принятие исполнительного листа к производству, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля <данные изъяты>, отменить акт изъятия автомобиля и возвратить его ФИО4, на хранение которой он был передан.
У С Т А Н О В И Л А: решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.03.2013 года в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Московский 133» об обязании ответчиков Дахина В.И., Чистякова А. Н., Чекризова В.Т., Яковлевой Н.А., Мировской Е.Ю., Рогозина Г.Г.,
установил: Решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30.12.2013 г. принятым в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 199 ГПК РФ, по иску ФИО2 (далее – первоначальный истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЛЕН» (далее – общество,
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Пятигорска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Думы г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О формировании избирательной комиссии муниципального образования
у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района от 24 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Большакову И.А. к Репиной М.С., Репину И.Е. о взыскании материального ущерба - отказано. Решение суда в окончательной форме изготовлено 03
УСТАНОВИЛА: Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № <...> до вступления решения Фроловского городского суда Волгоградской области в законную силу.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности А. заявление просил удовлетворить.
УСТАНОВИЛА: Решением Почепского районного суда Брянской области от 20 января 2014 года исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании кадастровой ошибки и удалении координат земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости, о демонтаже забора, обязании
У С Т А Н О В И Л А: Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2003 года иск ФИО1 к администрации Западного округа г. Краснодара о признании права собственности удовлетворен.
УСТАНОВИЛА: Решением Тарумовского районного суда от 23 января 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2013 года, постановлено:
у с т а н о в и л а: Решением Заволжского районного суда г.Твери от 12 сентября 2013 года (в редакции определения Заволжского районного суда г.Твери от 24 декабря 2013 года об исправлении описки) удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к открытому
УСТАНОВИЛА: Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.01.2014 г. генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «ИНТРАНС КУБ» (далее также – ООО «ИНТРАНС КУБ») отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение
Установила: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5. об устранении препятствий в согласовании плана земельного участка по схеме изготовленной ООО «Топоград» от 07.12.2011г.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № <...> по Волгоградской области № <...> об уплате транспортного налога за 2009 год в размере <.......> и пенив размере <.......>. Одновременно
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Решением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области иск ФИО1 был удовлетворен частично.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась 28 июня 2004 года в Нальчикский городской суд КБР с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти и управления, просила обязать Министерство труда и социального развития КБР начислить ей пенсию за выслугу лет, предусмотренную Законом «О
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области находится на исполнении судебное решение о взыскании задолженности в
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее УФНС по <адрес>) по рассмотрению сообщения о преступлении, мотивировав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года он
