УСТАНОВИЛА: Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 марта 2014 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. ФИО1, ФИО2 вселены в жилое помещение <адрес изъят>. С Музыки С.Н. в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные
установила: Истец обратился с названным иском в суд, указывая, что он в соответствии с п. № приказа начальника УФСИН России по Оренбургской области от (дата) был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. «о» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с должности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Кировской области от 13 сентября 2013 года о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении председателя, судьи Вятскополянского районного суда Кировской области в отставке ФИО1 по признакам
У С Т А Н О В И Л: 27.05.2014 решением мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края исковые требования Слободчиковой Т.Е. к ООО «УО «Микрорайон» и администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о защите
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №15 по Челябинской области обратилась в суд с исковым заявлением к Кислицкому ФИО10 о взыскании налога, пени, штрафов, в обоснование иска указала следующее.
установила: Нефтеюганским районным судом 20.03.2014 г. по заявлению ФИО1 вынесено определение об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 25.12.2013 г.
у с т а н о в и л а: ФИО2 М-Э.С-Э. обратился в суд с заявлением о признании приказа министра внутренних дел по Чеченской Республике (далее - МВД по ЧР) о его увольнении из органов внутренних дел недействительным, ссылаясь на то, что с 21 октября 2005 года по 28 мая 2013 года он проходил службу в
У С Т А Н О В И Л: Корытов В.П. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства. В заявлении указал, что 23.05.2014 года случайно узнал о том, что брак между ним и Маликовой Н.И. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 Таловского района
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> Клинским городским судом в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Жилсервис» о защите прав потребителя (об обязании спилить сухие деревья и о взыскании компенсации морального вреда) отказано.
УСТАНОВИЛА: Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2013 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании строения и хозяйственных построек самовольными, их сносе удовлетворены.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тарасовского района Ростовской области о восстановлении срока для подачи заявления о постановке на поквартирный учет и об обязании включить её в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л А: Заочным решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.04.2012 г. были удовлетворены исковые требования ООО «Бегемот Пермь» о взыскании с бывших работников данного Общества, в том числе с ФИО1 и ФИО2, ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> М.Я. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: Решением Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска <данные изъяты> М.Я. к Администрации муниципального образования
установила: Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 февраля 2014 года исковое заявление ФИО1 о признании доверенности, выданной ФИО2, ФИО3 как сделку, совершенную гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был
У С Т А Н О В И Л А: Сельскохозяйственный производственный кооператив рыбколхоз «Парижская коммуна» обратился в суд с иском к Прониной И.А. о выселении из комнаты №3 жилого дома, расположенного по адресу: <...> и устранении препятствий в пользовании указанным помещением.
установила: определением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 г. утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственником принадлежащим ему имуществом, по встречному и дополнительному встречному исковому заявлению
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Ставрополя, в котором просил признать незаконным постановление администрации города Ставрополя от 12 октября 2012 года № 3225 «О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», в части снятия его с учета
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс» (далее МУП «Балаковоэлектротранс») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Определением Индустриального районного суда г. Перми от 22.05.2014 года отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Перми от 12.03.2014 года о возвращении заявителю искового заявления о
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановления Дербентского МО СП УФССП России по Республике Дагестан от 12 октября 2013 года за № 205902/13/71/05 и обязании Дербентский МО СП УФССП России по Республике Дагестан вынести постановление о взыскании с должника ОАО «РЖД»
установила: Определением Ступинского городского суда Московской области от 13 августа 2010 года был произведен поворот исполнения решения Ступинского городского суда Московской области от 28 октября 2008 года по делу по иску ФИО1 к ОАО «Мосагропромснаб-5» о взыскании премии, восстановлении на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности заместителя командира войсковой части № по вооружению – начальник службы ракетного вооружения.
УСТАНОВИЛА Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Сочи от 6 мая 2014 года отказано в удовлетворении заявления ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения к председателю Верховного суда РФ в порядке п.3 ст.381 ГПК РФ об отмене
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в Кизилюртовский городской суд РД в порядке ст. 254 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным и отмене решения ГЭК об аннулировании результатов по математике выпускника СОШ №1 г. ФИО6 Халилбеговича ссылаясь на то, что на основании
установила: Решением Ленинского районного суда г Воронежа от 16.03.2012 года З.Л.А. в полном объеме отказано в удовлетворении иска к Г.Г.П. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на
