УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда. Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков заявления.
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара об обязании внести изменения в договор приватизации от < дата обезличена > < номер обезличен > о передаче в общую долевую
У С Т А Н О В И Л А: И.Ф.Х., Г.М.Б., Т.Ф.М., Ф.И.И., Ф.И.Н., А.И.Р., Ш.Н.М., Ю.Х.В. обратились в суд с заявлением о признании постановления главы администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан <№> от <дата> и постановления <№> от <дата>
УСТАНОВИЛА: Решением Петрозаводского городского суда РК от 14.05.2013 иск ЗАО «ФОРУС Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом удовлетворен. В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании недействительными условия
установила: решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года с учетом определения от 08 мая 2013 года удовлетворены требования ФИО1 об оспаривании решений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата
УСТАНОВИЛА: Администрация муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (далее по тексту администрация МО г. Гусь-Хрустальный) обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 по
у с т а н о в и л: ФИО2 в настоящей частной жалобе просит отменить определение мирового судьи от 5 сентября 2013 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование судебного решения, указав, что своевременно им жалоба не была подана, поскольку он временно находился за пределами республики в связи с
УСТАНОВИЛА: Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26 марта 2013 года удовлетворено заявление представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску АК
У С Т А Н О В И Л А: Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2013 года с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 взысканы судебные расходы по 12 000 руб. каждому.
У С Т А Н О В И Л А : Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от 9.04.2013 года вынесено определение о выдаче ФИО2 дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 <…> рублей и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме
У С Т А Н О В И Л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование иска указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Межрайонной инспекции ФНС России №
У С Т А Н О В И Л А: Решением Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 отказано в удовлетворении предъявленного иска к обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> о признании недействительным договора уступки прав требования.
У С Т А Н О В И Л А : Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ш.Л.Ф. к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение по адресу <адрес>.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил: ФИО6 обратилась в суд с заявлением, в котором указала о том, что командир войсковой части №, за период с 1 июня 2009 года по март 2011 года выплачивал ей денежное довольствие не в полном объёме, а именно ей не выплатили ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими
У С Т А Н О В И Л А: Решением Анапского городского суда от 16 марта 2009 года заявление ФИО2 об оспаривании решения управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворено. Решение управления имущественных отношений администрации муниципального
установила: ФИО1 02.07.2013 г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, выразившиеся в воспрепятствовании заявителю в проходе в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, задержании заявителя для
У С Т А Н О В И Л А: НСТ «Восход» и ФИО1 обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БМУ», в котором с учетом уточнений просил признать недействительными приказы об установлении (снижении) переменной части заработной платы с февраля по октябрь 2012 года, приказ о неначислении переменной части заработной платы от 21.05.2012 года №
У С Т А Н О В И Л А: Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 января 2013 года по делу № частично удовлетворены требования М.А.Н. к ДОАО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Установила: Решением Прохладненского районного суда КБР от 30 апреля 2013 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР отказано в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 обязательных платежей в бюджет в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного ст. 321
установила : Решением Пятигорского городского суда от 23.04.2013 года частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «БИН-Страхование» о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Курганской области (далее по тексту МИФНС РФ № 1 по Курганской области) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> копеек. Требования
установила: решением Заводского районного суда г. Саратова от 01.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК-Комплект» (далее - ООО «СК-Комплект») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за нарушение сроков оплаты
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО3 с последующими уточнениями о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, признании факта состояния его (истца) в трудовых отношениях с ответчиком в качестве ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
