УСТАНОВИЛА: Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2013 года отказано в удовлетворении заявления регионального отделения политической партии «Трудовая партия России» в Республике Саха (Якутия).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного- пристава исполнителя от 04 июля 2013 года по взысканию исполнительского сбора по следующим основаниям:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что последним ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым на заявителя возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение
УСТАНОВИЛА: 28.06.2013 г. Сорокиной подана частная жалоба на определение Очёрского районного суда от 04.06.13 г. Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ФИО1, указывая в частной жалобе на то, что причина пропуска срока заключается в нарушении судом процессуального
установил: ИФНС России по г. Костроме обратилась с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, указав в обоснование, что ФИО1 ИНН № прекратил деятельность в качестве предпринимателя. ИФНС России по г. Костроме на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ в отношении данного налогоплательщика
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> Раменским городским судом <данные изъяты> было вынесено решение по делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО «Мособлжилстрой» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, судебных расходов, встречные требования ООО
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском Комсомольскому-на-Амуре межрайонному отделу Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха. В заявлении указал, что проходил службу в <данные
У С Т А Н О В И Л А: В соответствие с решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 24.09.2006г., которое вступило в законную силу 10.10.2007г. с Дмитриева А.В., Дмитриева А.В., Митрохина В.В., Дядькина В.С. взыскано **** руб. **** коп. в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛА: 18.07.2012 года Коломенским городским судом удовлетворено заявление ФИО1 об утверждении мирового соглашения в процессе исполнительного производства и прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольной постройки.
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска от 04.02.2013 года, ФИО1 понужден снять с учета трактор марки МТЗ-80 заводской номер 415099 и передать Цуриковой Г.В. свидетельство о регистрации самоходной машины с отметкой о снятии с учета и паспорт самоходной машины и других
Установила: (дата) состоялось судебное заседание по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, признании незаключенным договора управления многоквартирным домом.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 декабря 2010 года о взыскании *** рублей, до вынесения решения Дзержинским районным судом г. Оренбурга по иску о
установила: Лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО4 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 12.09.2012 г. (л.д.26-27).
УСТАНОВИЛА: Решением Свердловского районного суда г. Перми от 13.03.2013 г. Банку В.В. было отказано в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «***», о расторжении договора купли-продажи.
у с т а н о в и л а: Решением <данные изъяты> суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования С.Л.Г. к С.М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л а: Решением Конаковского городского суда Тверской области от 21 февраля 2013 года постановлено: «Исковые требования Арутюняна А.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за неисполнение денежного обязательства, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Псковского городского суда от 13 июня 2012 года о возвращении заявления.
у с т а н о в и л а: ФИО1, действующий по доверенности от имени ФИО2 обратился в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование доводов жалобы указал, что решением Чернского районного суда Тульской области от 13.10.2005 года, вступившим в законную силу с ФИО2 в
установила: Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 января 2013 года гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 и ФИО1 о признании долга совместным долгом супругов и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности на рассмотрение в Устиновский районный суд
установила: ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 270348 руб. 86 коп., судебных расходов в размере 5903 руб. 49 коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Охрана-Монолит» о взыскании расходов, связанных с осуществлением им трудовой деятельности, а именно: 2095 руб. - за приобретение специальной форменной одежды, 1297 руб. - возмещение расходов на периодические платные медицинские осмотры и иных
установила: решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда г.Перми от 11.03.2013 г. ЗАО «***» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 22 апреля 2013 года отказано <данные изъяты> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2882 рубля 70 копеек.
УСТАНОВИЛА: Решением Нальчикского городского суда КБР от 8 декабря 2011 года в удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано, встречный иск ОАО «Альфа Страхование» к ФИО1 ФИО12 о признании договора купли-продажи товаров от 01.03.2010г. между
