установила: вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 17 февраля 2014 года по иску ООО «Владимирский промышленный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 расторгнуты с 01 июля 2013 года кредитный договор <***> от 09 февраля 2007 года и кредитный договор <***> от 10
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обращаясь в суд, просит возложить на застройщика обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить замечания, указанные в акте от 21.12.2017, препятствующие вводу объекта капитального строительства «жилой дом по ул. Борсоева, г.
УСТАНОВИЛ: прокурор Владивостокского гарнизона в защиту интересов ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что согласно приказ - задания № 137/8 от 09 июня 2018 года экипажу мб «Калар» была поставлена задача начать срочную подготовку и
установила: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Кокумоцу Рёкоку» (далее по тексту - ООО «Кокумоцу Рёкоку»), наименование которого в ходе рассмотрения дела изменено на общество с ограниченной ответственностью «Цветок Сибири» (далее по тексту - ООО «Цветок Сибири») обратилось в суд с
У С Т А Н О В И Л: Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2019 года по гражданскому делу №2-555/2019 по уточненному иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 об изъятии у ответчиков ФИО1, ФИО2 жилого помещения-комнаты < № > общей площадью 15,9 кв.м,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2016 года. В обоснование заявления указал, что ревизионной комиссией Росрыболовства в ходе документальной ревизии ФГУП
УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю в размере 453 198 руб. 81 коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти О1. (отца заявителя). Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение об оставлении требований без рассмотрения, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель
установила: Коломийцева М.К. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» и Администрации МО «Майкопский район» о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по
установила: межрегиональная общественная организация (далее – МОО) «Центр независимой экспертизы» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЛАДА Спорт» с учетом уточнения о взыскании стоимости автомобиля Lada Granta 219059-015 VIN № в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Универсальная Строительная компания», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 596 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 270 000 руб., премию в соответствии с пп. 4 п. 2.3.4 трудового договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании совершения нотариального действия, указав, что 28.01.2019 обратился к нотариусу ФИО2 с просьбой совершить нотариальное действие: заверение подписи на заявлении в Ассоциацию «Национальное объединение строителей». Данное заявление он
у с т а н о в и л а: Решением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> были рассмотрены исковые требования ФИО4 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности выдать направление на ремонт, организовать восстановительный ремонт, представить подробный расчет размера
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Владимирской области об установлении факта наличия персональных данных в документе областной администрации с названием «Обращение №**** с официального сайта Губернатора», которые отсутствуют в открытом доступе, уничтожении незаконно
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» о признании права на получение дотации при ипотечном кредитовании путем возмещения затрат по уплате первоначального взноса и процентов по ипотечным кредитам, обязании
УСТАНОВИЛА: орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по освобождению и безвозмездной передаче жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым
установила: ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту-ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту-ГУФСИН России по Свердловской области) о признании незаконным решения об отказе в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к Частному образовательному учреждению высшего образования «Современная гуманитарная академия» в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), просила
УСТАНОВИЛА: Администрация г. Сочи обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 года.
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в Бикинский городской суд <адрес> с иском к Осеннему ФИО4 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Невский районный суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в <адрес> в Санкт-Петербурге нажитого имущества. В обоснование своей позиции истец указывает, что в период брака с ответчицей
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ МВД России по Свердловской области (далее по тексту Управление), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Талицкому району (далее по тексту Отдел).
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Мегафон Ритейл», ПАО «Мегафон» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 13 августа 2018 года в ТЦ «<данные изъяты>» в салоне Мегафон ФИО1 приобрел модем для ПК. 14 августа 2018 года модемом к
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО «Проектное агентство» и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 19.07.2017 года по 15.02.2018 года,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга (далее, ЖК) об установлении факта проживания и признании права собственности, в порядке приватизации.
