УСТАНОВИЛА: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 19 декабря 2021 года № №.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о признании незаконным доклад по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Д.Р. обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Ж.К.А., к Администрации города Нижний Тагил о признании не членом семьи нанимателя жилого помещения, признании незаконным ответа
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что проходит муниципальную службу в управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее УКХБ администрации МО «Город Астрахань») в должности начальника
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исками к ТСЖ «Весна 2009» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия, мотивируя требования тем, что <дата> они обратились к ответчику с заявлениями об осуществлении проверки состояния
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Тюменский удостоверяющий налоговый центр" о признании электронной подписи и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи недействительными, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФИО1
установила: ФИО1 обратилась в Смоленский областной суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании п.1 ч.3 ст. 392 ГПК РФ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 мая 2016 года (№ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Пегас Екатеринбург» о возмещении убытков в размере 80186,70 рублей, неустойки в сумме 80186,70 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных сумм.
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска указал, что ФИО1 зарегистрирован, но не проживает в муниципальной квартире по договору социального найма по адресу: , является ответственным квартиросъемщиком.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Вендер» о признании торгов недействительными, указав, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 июня 2018 г. с ФИО2, ХЛР в солидарном порядке взыскана в пользу ПАО «АК БАРС» Банк
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском о признании приказов незаконными, взыскании премии, указав, что с 16.08.2018 работает в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в должности государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности. Приказом УГАН НОТБ ПФО
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Кропоткинский городской суд с иском к администрации Кропоткинского городского поселения, заинтересованные лица: нотариус Кавказского нотариального округа ФИО4, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: ФГАУ «Росжилкомплекс» обратились в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ: ГКУ РС (Я) «Ресурсный центр при Министерстве здравоохранения РС (Я)» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ГКУ «Центр контроля качеств лекарств» в должности ___ с 09.06.2014 г. Приказом №13 от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указывает, что осуществлял свою трудовую деятельность на АО «Кулебакский металлургический завод», в том числе в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в цехе товаров народного потребления <№*****> слесарем-ремонтником
установил: Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц, интересов Российской Федерации к администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области с требованиями возложить на администрацию городского поселения г.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Абанского района обратился в суд в интересах ФИО1 с настоящим иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Абанского района проведена проверка администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края по обращению ФИО1 о нарушении трудового законодательства, по
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Автолайк» о защите прав потребителя, взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 706 424 рубля, неустойки в размере 139 639, 20 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в
УСТАНОВИЛ: ТМК ОУ «Носковская средняя школа-интернат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средства, выданных в качестве аванса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что в ТМК ОУ «Носковская средняя школа-интернат» работает ФИО1 в должности кухонного
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальных услуг» о признании отношений трудовыми и о взыскании заработной платы за отработанное время и возмещение морального ущерба.
У С Т А Н О В И Л: С учетом уточнения исковых требований, ФИО7 ФИО2 обратилась в Подольский городской суд М.О. с иском к ответчикам, в котором просит: Признать недействительной запись акта № о расторжении брака ФИО7 ФИО3 и ФИО7 ФИО2 составленную ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом ЗАГС Главного
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Няндомская центральная районная больница» (далее – Учреждение, ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ») об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премиальной выплаты и
установила: Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений (далее ГКУ РБ Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 4 760 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к УТ МВД России по СФО, в котором просила признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ****, применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде публично объявленного выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО имени Кирова, Смыкову В.Ю., Смыковой С.И. об исправлении реестровой ошибки, в котором просят:
