УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании долга и процентов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО12 26000000 руб. и 10000000 руб. в долг до востребования, ДД.ММ.ГГГГ потребовал возврата долга, однако денежные средства не возвращены. Просил суд
установил: ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – ответчик, администрация) о взыскании <данные изъяты> рублей ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), произошедшим по причине наезда автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК-Сейсморазведка» о взыскании заработной платы в виде премии за успешное выполнение работ в сезоне 2018-2019 г. в размере 70 290 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Прокурор ЗАТО г. Трехгорный в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о возложении на администрацию Трехгорного городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанности провести реконструкцию автомобильной дороги – <адрес>, участок мостовой переход через ручей
установил: Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2018 года по делу № 2-5526/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 апреля 2019г., с ФИО2 в пользу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Рифей», в котором просит признать незаконным приказ № 19-од от 01.04.2021, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом № 19-од от 01.04.2021в виде выговора.
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском Администрации городского округа "город Дагестанские Огни" Республики Дагестан, МКУ "Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений" городского округа «города Дагестанские Огни» о признании решения о не
установил: Истица обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями и просит признать недействительной запись об отце в свидетельстве о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключить сведения об отце в записи акта о рождении №1243 от 08.05.2018 г., составленной отделом ЗАГС по Ленинскому
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании в возмещение затрат на устранение недостатков 258296,55 рублей, разницы стоимости теплосчетчиков в сумме 21880 рублей, неустойки на дату вынесения решения, компенсации морального вреда
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельную долю.
УСТАНОВИЛ: Академия ФСИН России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, мотивировав требования тем, что в Академии ФСИН России ФИО1 проходил службу в должностях: стажера по должности преподавателя кафедры мобилизационной и тактико-специальной подготовки юридического факультета с
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2012 года с ФИО1 в его пользу взыскана сумма основного долга в размере
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонному) (далее – Управление) о включении периодов работы в специальный стаж, назначения досрочной страховой пенсии по старости.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он работал в ООО «Венге Плюс» по трудовому договору от 04 апреля 2017 г., ему был установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей. Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 28 апреля 2018 г. и от
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Удмуртской Республики, в котором просит признать незаконным и отменить решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, отражённое в протоколе заседания № от 25 декабря 2019 года
установила: Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее по тексту – ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в период с 13 ноября 2014 г. по 02
установил: ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с требованиями к ГУ – УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) с требованиями о признании решения незаконным, включении периодов в специальный и общий стаж, назначении пенсии. В обоснование требований
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное), в котором с учетом уточнения просит:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АверСтрой» об отмене приказа, о внесении изменений в приказ, взыскании заработной платы за время простоя, денежной компенсации, морального вреда и судебных расходов указав, что 10.02.2020 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор №
у с т а н о в и л а : Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.03.2021 г удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста. Указанным решением произведен раздел совместно нажитого К-выми имущества в следующем
установил: ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не выдаче в установленный ч.1 ст. 62 ТК РФ срок документов, связанных с работой; признать неправомерными действия ответчика, выразившиеся в не
установил: прокурор Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском к ИП ФИО1 по результатам проведения проверки соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия в ходе которой установлено, что на фасаде многоквартирного дома № 24 по пр. Энтузиастов г. Саратова, который
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Вимм-Билль-Данн» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, судебных расходов. Заявленные требования мотивировал следующим. ФИО1 с 22.07.2016 года состоял в трудовых отношениях с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО3, Муниципальному унитарному предприятию Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа
установил: В.И. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКО-ТЭК» (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по трудовому договору, денежной компенсации и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований
