УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд иском с обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-западная тепловая компания» о признании незаконным ее увольнение по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; признании незаконным приказа № 4 от 09 июня 2020
установил: ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – ответчик, администрация) о взыскании <данные изъяты> рублей ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), произошедшим по причине наезда автомобиля
УСТАНОВИЛ: Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах ФИО1, несовершеннолетних Б.В.И., К.В.И., Б.К.С. обратился в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании незаконным распоряжения об исключении из реестра молодых семей,
установил: Истица обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями и просит признать недействительной запись об отце в свидетельстве о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключить сведения об отце в записи акта о рождении №1243 от 08.05.2018 г., составленной отделом ЗАГС по Ленинскому
установил: Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2018 года по делу № 2-5526/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 апреля 2019г., с ФИО2 в пользу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Рифей», в котором просит признать незаконным приказ № 19-од от 01.04.2021, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом № 19-од от 01.04.2021в виде выговора.
УСТАНОВИЛ: Прокурор ЗАТО г. Трехгорный в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о возложении на администрацию Трехгорного городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанности провести реконструкцию автомобильной дороги – <адрес>, участок мостовой переход через ручей
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском Администрации городского округа "город Дагестанские Огни" Республики Дагестан, МКУ "Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений" городского округа «города Дагестанские Огни» о признании решения о не
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании в возмещение затрат на устранение недостатков 258296,55 рублей, разницы стоимости теплосчетчиков в сумме 21880 рублей, неустойки на дату вынесения решения, компенсации морального вреда
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельную долю.
УСТАНОВИЛ: Академия ФСИН России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, мотивировав требования тем, что в Академии ФСИН России ФИО1 проходил службу в должностях: стажера по должности преподавателя кафедры мобилизационной и тактико-специальной подготовки юридического факультета с
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он работал в ООО «Венге Плюс» по трудовому договору от 04 апреля 2017 г., ему был установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей. Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 28 апреля 2018 г. и от
установила: Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее по тексту – ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в период с 13 ноября 2014 г. по 02
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АверСтрой» об отмене приказа, о внесении изменений в приказ, взыскании заработной платы за время простоя, денежной компенсации, морального вреда и судебных расходов указав, что 10.02.2020 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор №
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2012 года с ФИО1 в его пользу взыскана сумма основного долга в размере
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное), в котором с учетом уточнения просит:
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Удмуртской Республики, в котором просит признать незаконным и отменить решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, отражённое в протоколе заседания № от 25 декабря 2019 года
установил: ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с требованиями к ГУ – УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) с требованиями о признании решения незаконным, включении периодов в специальный и общий стаж, назначении пенсии. В обоснование требований
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонному) (далее – Управление) о включении периодов работы в специальный стаж, назначения досрочной страховой пенсии по старости.
установил: В.И. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКО-ТЭК» (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по трудовому договору, денежной компенсации и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Рязанские сетевые технологии» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, обязании направить сведения и произвести отчисления страховых взносов в ПФ, взыскании
УСТАНОВИЛА: РОО «Общество защиты прав потребителей Ленинградской области» (далее - РОО «ОЗПП ЛО»), действуя в интересах потребителя ФИО1, обладающей правом собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила
установил: М.И. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКО-ТЭК» (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по трудовому договору, денежной компенсации и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований
установил: прокурор Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском к ИП ФИО1 по результатам проведения проверки соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия в ходе которой установлено, что на фасаде многоквартирного дома № 24 по пр. Энтузиастов г. Саратова, который
установил: ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не выдаче в установленный ч.1 ст. 62 ТК РФ срок документов, связанных с работой; признать неправомерными действия ответчика, выразившиеся в не
