УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Роулд» (далее по тексту – истец, ООО «Роулд») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ответчик, ООО «Стройсервис») о взыскании задолженности по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сельма» (далее – ООО «УК Сельма», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая горка» (далее – ООО «УК «Вишневая горка», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – жилищная инспекция) о
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Профи» (далее – ООО «Прогресс Профи», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмайджн Эстейт» (далее – ООО «Эмайджн Эстейт», ответчик) о расторжении
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2015 ООО «Газмет ИНТЭК» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2
установил: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК «Сибири», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России, Управление) об
УСТАНОВИЛ: ООО «Л’Окситан Рус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 152 868, 72 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - заявитель, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании должника ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества
установил: ФИО2 (дата и место рождения: 07.04.1978г., с. Бичура, Бичурского р-на Республики Бурятия, ИНН: <***>; СНИЛС: <***>; адрес регистрации: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, общ.5, корпус б, кв. 113) 27.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с
У С Т А Н О В И Л: Конкурсное агентство Калининградской области (далее - заявитель, агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным решения и предписания от 01.02.2019 по делу N 2-57-1241/77-19 о
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Россельхознадзор) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, ФАС России) от 01.10.20.18 по делу №18/44/105/1266
установил: акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый клуб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ответчик) о признании прекращенным краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС,
У С Т А Н О В И Л: АО «Российский аукционный дом» (заявитель, АО «РАД», оператор электронной площадки) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (ответчик, ФАС России) от 28.09.2018
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, истец 1 в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении
установил: Заявитель, Администрация муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Контрольно-счетной палате муниципального района "Вилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия)" о
УСТАНОВИЛ: Уполномоченный орган, ФНС России в лице УФНС России по РМЭ, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании МУП «Новоторъяльский водоканал» банкротом, введении наблюдения, а также о включении во вторую очередь реестра
установил: В Арбитражный суд Ивановской области 07.05.2019 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в сумме 1 194 066,37 руб. обратилось КПК «Капитал Инвест».
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русская Рыбопромышленная Компания» (далее – ООО «Русская Рыбопромышленная Компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственной «Транс Нефть Сервис» (далее – ООО «Транс
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГПС СЕРВИС» (далее – истец, ООО «ГСП СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «АТОМКОМПЛЕКТ» (далее – ответчик, АО «АТОМКОМПЛЕКТ») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10
у с т а н о в и л: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОСКОВСКОЕ МОРЕ" с требованием о признании недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Компания Lotaso Business Consultants Limited (далее – Компания или истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (далее - ФИО3, ФИО4, ФИО5, вместе – ответчики) о признании недействительными сделок по отчуждению акций Закрытого акционерного
