УСТАНОВИЛ: 19.04.2019 Грасс А.В. обратился в суд с административным иском к руководителю Управления Роскомнадзора по Омской области С.В.Обметкину, в обоснование которого указал, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес редакции средства массовой информации «Информационное агентство Александра
УСТАНОВИЛ: ООО «Восьмая заповедь» обратилось в суд с иском к Плотникову Николаю Алексеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, уплаченной государственной пошлины, расходов на нотариальное удостоверение доказательств.
Установил: Истец Сarte Blanche Greetings Ltd в лице ООО «Авторский контроль» обратился в суд с иском к Малову И.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на товарные знаки.
установил: Брехов А.В. обратился в суд с иском к Ораловой Е.В., учредителю и главному редактору печатного СМИ - журнал «НОМЕР Кострома» о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав в сумме ..., возмещения морального вреда, судебных расходов и об обязании ответчика опубликовать на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав. В пояснение иска указал, что он является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о защите исключительного права, просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию в размере 500 000 руб. за нарушение исключительного права, обязании изъять и уничтожить все контрафактные экземпляры
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд иском к Государственному автономному учреждению Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор», Фонду содействия развитию муниципального образования город Волгоград «Живой город» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Свои требования мотивирует тем, что
установила: ФИО1 и ФИО2 (до замужества ФИО4) обратились в суд с иском к ООО «Псков ФП-1» о взыскании компенсации по 60000 рублей в пользу каждого за нарушение исключительных (авторских) прав на произведение - серию из трех фотографий.
У С Т А Н О В И Л А : Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Силиненко П.В. указывал, что он является профессиональным фотографом. В 2013, 2015 году Силинеко П.В. на принадлежащую ему фотокамеру Nikon D 800, в формате RAW, выполнил три фотографии «Желтая береза»,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 Н.о., в котором просили признать их авторами программы для ЭВМ «Твори», зафиксированной в виртуальном хранили Bitbucket на дату 15 августа 2016 года; признать ФИО1 и ФИО2 владельцами исключительных прав на программу для ЭВМ «Твори»,
У С Т А Н О В И Л А : Селезнев А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЛСН» (далее - ООО «МЛСН») и Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ООО «Мегаполис») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, указав, что <...> он
УСТАНОВИЛ: Толстой И.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 11 апреля 2016 г. на интернет-портале «Четыре пера» была опубликована статья истца под заголовком «Воронежский Левиафан. История моей борьбы с мэром Александром
у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Информационному порталу «<адрес>.<адрес>ФИО2 (учредителю средства массовой информации) об обязании удалить фотографии с сайта, компенсации за нарушение авторских прав, обязании опубликовать извинения за нарушения
УСТАНОВИЛА: ООО «АРТ-ГРАНИ» обратилось в суд с иском к Миронову И.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на пять фотографических произведений - Монета «***», Монета «***», «Подставка из нефрита для монеты», «Подставка из яшмы для монеты» и «Подставка из долерита для
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Псков ФП-1» о взыскании компенсации в размере по 60000 руб. в пользу каждого за нарушение исключительного (авторского) права на произведение - серию из трех фотографий.
установила: Малиновский В.Г. предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Студия» (далее - ООО «Студия», общество) неисключительную лицензию на использование всех авторских произведений без права внесения в них изменений, сокращений, дополнений, снабжения иллюстрациями, предисловием,
у с т а н о в и л: первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ТРК «Наш Дом», указав в обоснование, что в рекламном календаре на 2018 год телерадиокомпании «Наш Дом» была неправомерно использована и опубликована фотография (произведение) с изображением автора и ведущего программ «На
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания СТБ» обратилось в суд с иском к Горбуновой Т.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав с учетом уточнения исковых требований в размере 210660 (двести десять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, указав в
УСТАНОВИЛ: Киткин В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к АО «Омсктрансмаш», указав, что он с 1977 года работает в инженерно- конструкторских подразделениях ФГУП «КБТМ» - ОАО «КБТМ» - ОАО «ОмскТрансМаш» и является автором ряда служебных изобретений и полезных моделей, внедренных
УСТАНОВИЛ: Силиненко П.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) Негруль М.С. о защите авторских прав, после неоднократного уточнения заявленных исковых требований просил признать авторские права за ним на два фотографических произведения размещенных на
УСТАНОВИЛ: Силиненко П.В., после неоднократного уточнения исковых требований обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) Сергееву С.В., индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) Сергеевой М.В. о защите авторских прав, просил признать авторские права
установила: ФИО1., ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «Анкор» (с учетом уточнения требований) о взыскании с ответчиков в пользу ФИО1. и ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение по 216 666 рублей в пользу каждого с каждого из ответчиков,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите авторских прав. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2018 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере <...> руб.: из них <...> руб. - компенсация за нарушение авторских прав; <...>
установила: общество с ограниченной ответственностью «Группа Краски» (далее - ООО «Группа Краски») обратилось в суд с указанным иском к Киреевой М.Р. В обоснование требований указав, что 01 февраля 2017 г. между ООО «Группа Краски» и Вороновым А.В. был заключен лицензионный договор <№> на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, муниципальному автономному учреждению «Издательский Дом «Районный вестник» г. Первомайск Нижегородской области (далее по тексту - МАУ «Издательский Дом «Районный вестник») о взыскании
