у с т а н о в и л : Федеральное государственное учреждение «Архангельсксельлес» в лице филиала Яренского сельского лесхоза (далее – Лесхоз) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 25 745 руб. 46 коп. неустойки за нарушение правил
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранс-3» (далее «истец») обратилось с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Панорама-ТЭК» (далее «ответчик») о взыскании 49 420,35 рублей за оказанные транспортные услуги.
установил : Общество с ограниченной ответственностью «Шпат» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Нальчику (далее - налоговый орган) о признании незаконными решения инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: ООО «ПрофИмпорт» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской северной таможни (далее таможенный орган) от 04.12.2006г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании должника, Общества с ограниченной ответственностью «Апрель», несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.
у с т а н о в и л: государственное унитарное предприятие «Тверь-Качество» (далее – ГУП «Тверь-Качество», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее - комитет, КУИ), выраженного в
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее инспекция) о признании недействительным решения от 18.08.2006 №
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании должника, Общества с ограниченной ответственностью «Родон», несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Энстрой» (далее – общество, ООО «Энстрой») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Администрации города Твери (далее – администрация, администрация г. Твери) о признании недействительным отказа в продлении срока
УСТАНОВИЛ: ГУ-УПФ РФ в г. Тамбове Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к МУП «Баня» о взыскании 8434 руб. 37 коп. страховых взносов и пени.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 89 от 27 марта 2007 года, вынесенного Государственным инспектором по пожарному надзору по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области, о назначении
у с т а н о в и л: государственное учреждение отделение вневедомственной охраны при ОВД Парфинского района (далее – ГУ ОВО при ОВД Парфинского района) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Новгородская коммунальная сбытовая компания» (далее -
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью«Юнити-Сервис»(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением кинспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 18.01.2006 №
у с т а н о в и л : федеральное государственное учреждение «Верхнетоемский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, переименованное согласно распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция или налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 85 005 руб. 00 коп. штрафа на основании решения № 17-22/142 от 21.11.2006 по
установил: В арбитражный суд поступило заявление предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее Инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.04.2007 г. №05-31-44,
УСТАНОВИЛ: ИФНС РФ № 5 по городу Краснодару обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ТРАСТ» 180 000 рублей штрафа. Решением суда от 22.03.2007 года с заинтересованного лица взыскано 90 000 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части требования отказано.
установил: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к общественно-политическому еженедельнику «Правда Северо-Запада», главному редактору ФИО1, обществу с ограниченной
установил: Истец, Федеральное государственное учреждение «Охотское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» (далее - ФГУ «Охотскрыбвод»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с последующими
установил: Некоммерческое партнерство "Союз независимых лесоэкспортеров" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным п.2 Решения МРИ ФНС России №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 04.12.06 г. № 182/169 «О
У С Т А Н О В И Л : Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Роспотребнадзор, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Раша Тимбер» (далее – общество, ООО «Раша Тимбер») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Нива-Транс» (далее – ООО «Нива-Транс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер иска ООО «Нива-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Промхолдинг» (далее –
