У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой от 22.07.2021, в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ судьи Кавешникова А.А. в удовлетворении ходатайства о выдаче разрешения на телефонные переговоры с родственниками.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель Бородако А.С., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и просит отменить. Ссылаясь на положения ст.ст.144, 145 УПК РФ, оспаривает ссылку суда на ч.2 ст.123, ст.124 УПК РФ и просит принять его жалобу к судебному производству для рассмотрения
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий в интересах ФИО6, обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия ВРИО заместителя начальника УМВД по <адрес> в части направления заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к ранее зарегистрированному
у с т а н о в и л: ФИО1 в порядке, установленном ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за проведением проверки по материалу КУСП № от 13
УСТАНОВИЛ: Представитель Кредитного потребительского кооператива «...» - ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратилась в Михайловский районный суд Приморского края с жалобой и просила суд признать незаконным бездействия руководителя СО ОМВД России по Михайловскому району.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГФИО2, как заявитель и представитель ФИО1, обратился в <адрес> суд <адрес> края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подал в прокуратуру <адрес>) заявления о пересмотре уголовного дела №№ по вновь
установила: Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным иском, в котором просил признать действия (бездействие) заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым и городе Севастополь Янголь Андрея Александровича незаконными, возложить
УСТАНОВИЛ: А. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника СО-1 МУ МВД России «Иркутское» Е., заместителя начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» Н., начальника ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» Т., помощника следователя СО-1 СУ МУ МВД
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила, с учетом отказа в судебном заседании суда первой инстанции от части доводов в связи с их фактическим удовлетворением, признать незаконным: - бездействие старшего следователя
УСТАНОВИЛ: Заявитель П. обратилась в Дятьковский городской суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными: постановление дознавателя ОД МО МВД России «Дятьковский» Брянской области Самца А.Н. от 29 апреля 2021 года о возбуждении ходатайства о
УСТАНОВИЛ: Х., действуя в интересах К.Е., обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения следователя второго отдела следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление заместителя Елизовского городского прокурора Сазонова А.Ф. от 18 ноября 2020 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: заявитель А.К.В. обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия руководителя органа дознания – начальника полиции Отдела МВД России по Отрадненскому району В.А.В., выразившиеся
установил: С.В.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление старшего следователя <данные изъяты>Л.Е.А. от 10 февраля 2021 года о назначении в отношении С.В.М. комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы. В обоснование привел
установил: ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт обратился к Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И. с заявлением о проведении проверки. Его сообщение о
У С Т А Н О В И Л: Тукаева Н.Е. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 300 000,00 рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, мотивируя требование тем, что 17 мая 2013 года она подала
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Громов Г.Г. просит постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 30.04.2021 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его жалобу в полном объёме.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным ответа начальника штаба УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в ознакомлении с материалами проверок, зарегистрированными в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
УСТАНОВИЛ: Как следует из материала, М.Ю.Г., действующий в интересах Ш.Л.Д, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: признать незаконными действия (бездействие) руководителей СО по Советскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК, выразившиеся в: не регистрации заявления
у с т а н о в и л : В Шиловский районный суд Рязанской области 05 апреля 2021 года от адвоката КА «Регион - адвокат» АПРО Солдатовой И.Н. поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в которой она просит признать постановление участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Шиловский» ФИО4 от
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Адлерского районного суда <Адрес...> отказано в принятии к рассмотрению жалобы Р. на незаконные действия следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю Т. при вынесении постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных
УСТАНОВИЛ: 1 апреля 2021 года Г., представляя по доверенности интересы ООО «***», обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о незаконности бездействий органов следствия, не обеспечивающих надлежащие условия хранения 36 штук автомобилей, принадлежащих ООО «***» на праве собственности,
УСТАНОВИЛА: по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2019 года Ализаде Р. Юсиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Азербайджан, несудимый,
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г. Краснодара, обратился Калюжный А.А., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя отдела по РП на ОТ ОП (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по <Адрес...><ФИО>8 от 27.08.2020г, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>9
установил: 30 июня 2015 года старшим следователем по ЦАО г.Курска СУ СК России по Курской области ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов ОАО «Курскхлеб».
