УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника СО-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО8, заместителя начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО9, начальника ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, помощника следователя СО-1 СУ
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат < С.Н.А. > не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Цитирует ст.45 Конституции РФ, ст.1 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст.56 УПК РФ, ст.8 Федерального Закона
у с т а н о в и л: 28.12.2020 года ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке статей 123 и 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) старшего уполномоченного участкового полиции отдела полиции № УМВД России по г.о.Нальчик ФИО2 об отказе в
установил: Адвокат Полторацкий Е.О., действуя в интересах заявителяФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России Калининскому району ФИО2 (Далее по тексту: старший следователь ФИО2) от 05.11.2020 о возбуждении
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО5 в интересах ФИО1<дата> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие и.о. прокурора <адрес>ФИО6, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки его жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, в котором он просил
у с т а н о в и л а: постановлением заместителя начальника СЧ - начальника отдела СУ МВД по КБР ФИО3 от 10.02.2020г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.210.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО14 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя следственного отдела УФСБ России по Иркутской области ФИО1 от 19 августа 2020 года об отказе в удовлетворении его ходатайства, а также постановления
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административными исками, просит: - признать действия заместителя руководителя следственного управления СК России по Новосибирской области ФИО2 не отвечающими требованию статей 19, 45 Конституции Российской Федерации, поскольку права и свободы
установил: не соглашаясь с указанным постановлением суда в части прекращения производства по его жалобе, заявитель ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить в указанной части как незаконное, вынести новое решение, удовлетворив его жалобу.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с жалобой о признании незаконными решения начальника МО МВД России «ФИО1 ФИО4 и бездействия руководителя Кашинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился Р.Е.Н., представляя интересы Т.А.А., на действия (бездействие) должностных лиц ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку по КУСП № по сообщению Т.А.А. от 06.02.2018 о совершенном в отношении него преступлении.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Абдуразаков Г.А. действующий в интересах обвиняемого М. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий старшего следователя СО по Центральному району СУ СК России по КК М.; признании незаконным и необоснованным протокола
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административными исками, просит: - признать действия (бездействие), решение от 18.02.2020 заместителя прокурора г. Новосибирска Великбекова М.С. по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 07.02.2020, незаконными;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.ст.123,124,125 УПК РФ, согласно доводов которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 от 24.08.2020года об отводе защитника
установил: ФИО8 обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в обоснование жалобы указав, что ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО9 в УМВД России по Рязанской области было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по
У С Т А Н О В И Л : Обвиняемый П., и его представитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности Земцов С.А. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие следователя МРСО СУ СК РФ Калынюк А.И. по расследованию
установил: по приговору Буйнакского городского суда от 1 июня 2020 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности, а также осуждена по ч. 2 ст. 159,
у с т а н о в и л: Заявитель Д. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователей следственной группы третьего отдела СУ СК РФ по Иркутской области при расследовании возбужденного в отношении него
УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась заявитель ФИО1, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2020, признать незаконным бездействие УУП ООУП и ПДН ОП № <...>
установил: как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукский городской суд Ставропольского края поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, поданная адвокатом Магомедовым Э.С., действующим в интересах ФИО13, а также самим ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ и датированная (в подлиннике) ДД.ММ.ГГГГ с
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление вынесенное дознавателем ОД ОП-(данные изъяты) МУ МВД России "(данные изъяты)" ФИО7 о
установил: адвокат Ковальчук СВ. обратился в суд в интересах защищаемого им обвиняемого ФИО8 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 при предъявлении обвинения.
у с т а н о в и л: С. М.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Белгородскому району по не исполнению судебного решения и не передачи на рассмотрение ее жалобы, поданной в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ,
установил: Заявитель ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Рязани с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СУ СК РФ по Рязанской области ФИО7 или лицо, его замещающее, по не рассмотрению заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным ответ начальника штаба ОМВД России по г. Ухте об отказе в предоставлении выписки из электронного КУСП №34189 от 22.11.2018, на основании которого было возбуждено уголовное
