установил: адвокат Березовская У.О. в защиту интересов обвиняемого ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя следственного органа – начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери по уголовному делу №,
установил: ФИО5 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указывая, что в удовлетворении ее ходатайства от <дата>, об отводе экспертной организации, заявленного ею после ознакомления с постановлением о назначении судебной комплексной психолого-лингвистическо-религиоведческой
установил: старшим следователем ***Е. в рамках расследуемого уголовного дела в отношении У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, 15 июля 2019 года вынесено постановление, которым адвокат Т. отведена от участия в уголовном деле в качестве защитника У.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель <адрес обезличен> в лице и.о. директора <Т.Ф.С.> обратился в районный судс жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. дознавателя <адрес обезличен><М.Я.Ю.> от <дата обезличена> об отказе в
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил: признать незаконными действия (бездействие) прокурора <адрес>, выразившиеся: в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства; в не ответе и не вручении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать неправомерными действия (бездействие) начальника ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта ФИО5 по рассмотрению жалобы от 10.06.2019, поданной в порядке ст.124 УПК РФ
установил: УММ обратился в Каспийский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия заместителя прокурора <адрес> в части не доведения до него постановления от <дата> об отказе в удовлетворении его жалобы, незаконным, обязать устранить допущенное нарушение и признании
установил: заявитель С. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, выразившиеся в незаконном отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства об отказе от защитника адвоката Ильина Д.С. от 01 июля 2019 года, а также об
у с т а н о в и л: постановлением Устиновского районного суда <адрес>Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе адвоката Никулина Д.Г. в интересах Е, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК России по УР П.
установил: Заявитель Ажахметов А.Б. обратился в Минераловодский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать суд незаконным решение начальника отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу об отказе в выплате причитающейся суммы
у с т а н о в и л: Адвокат Мончук А.П. обжаловал в Красноперекопский районный суд Республики Крым постановление старшего следователя СО по г. Красноперекопску ГСУ СК России по Республике Крым ФИО2 С-С.А. от 3 июля 2019 года об отводе представителя потерпевшей – адвоката Мончука А.П.
УСТАНОВИЛ: Заявитель А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления первого заместителя прокурора Иркутской области Николаева М.В. от 16 апреля 2019 года об отмене постановления руководителя СУ СК России по Иркутской области З. от
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО5 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора г. Феодосии ФИО4 при рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. ст. 123, 124 УПК РФ в связи с не
у с т а н о в и л: 23 апреля 2019 года заявитель ФИО1 обратился в Тихвинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего дознавателя ОД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО13., по уголовному делу №11701410035826119 в части
У С Т А Н О В И Л : 5 февраля 2018 года следователем отдела СУ УМВД России по г. Мурманску С. возбуждено уголовное дело № * по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, по факту причинения имущественного ущерба ООО «СБ» в сумме 41270110 рублей по договору, заключенному с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании решения заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по <адрес>ФИО7 незаконным, обязанности устранить допущенное нарушение.
установил: постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2019 года адвокату Межуеву О.В., действующему в интересах ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отказано в принятии к производству жалобы на бездействие
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указывая, что 4 октября 2014 года возбуждено уголовное дело № 2-1645/14 по признакам
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, волокитой, направленной на освобождение от уголовного преследования виновного лица. Судьей
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО5 в интересах обвиняемого ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. руководителя СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по РД ФИО4 от <дата> о возврате уголовного дела для производства дополнительного следствия в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Апшеронского районного суда от 19 апреля 2019 г. защитнику Гаглоеву М.П. на основании п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
УСТАНОВИЛ: В Шиловский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ФИО1 – подсудимого по уголовному делу, находящемуся в производстве Шиловского районного суда, в котором он просит возобновить проверку по обращению ФИО5, ФИО6, ФИО1 о совершении в отношении них сотрудниками МОМВД
У С Т А Н О В И Л: В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОМВД России по Красноармейскому району от 27.09.2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении В по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 327 УК
