У С Т А Н О В И Л: В производстве дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по КК М.Е.В. находится уголовное дело в отношении С.С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ. В ходе дознания установлено, что
УСТАНОВИЛ: В этот же день судья Левобережного районного суда г. Липецка вынесла решение, которым отказала Г. в принятии к рассмотрению жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования.
УСТАНОВИЛ: адвокат Ревякин Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, согласно доводов которой просил суд признать представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) старшего следователя Ленинградского
у с т а н о в и л : 20 августа 2019 года адвокат Березовская У.О. в защиту интересов обвиняемого ФИО10 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя следственного органа - начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери
установил: Постановлением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 04 июня 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы защитника ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 об оплате его труда как адвоката
установила: постановлением Майского районного суда КБР от 14 мая 2020 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД РФ по Майскому району о разрешении производства обыска в жилище Д. по уголовному делу, возбужденному 07 мая 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.2 УК
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ (уведомление) руководителя Кирсановского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2 от 11.10.2019 г.
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 обратился в Раменского городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя СО по г.Раменское ГСУ СК РФ по МО ФИО3 от 17.01.2020 года от отказе в удовлетворении ходатайства о возврате автоматического
у с т а н о в и л: 05.08.2019 заявитель А.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия и бездействие должностных лиц УМВД России по г. Воронежу, выразившиеся: в нерассмотрении ее ходатайства от 19.07.2019 об ускорении проведения
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на незаконное не возбуждение уголовного дела по факту фальсификации, подлоге доказательств в гражданском процессе по делу №, следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РА ФИО2, в порядке ст. 125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: 04 марта 2020 года в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя начальника отдела СУ УМВД России <адрес>ФИО11 при предъявлении обвинения, выразившиеся в назначении защитника за счет средств
у с т а н о в и л а: прокурор <адрес>ФИО14ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством об отмене постановления следователя по ОВД <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №.
у с т а н о в и л : 23 января 2020 года в Кировский районный суд города Саратова поступила для рассмотрения в установленном статьей 125 УПК Российской Федерации порядке поданная в интересах ФИО1 жалоба ее представителя ФИО3 на бездействие отдела экономической безопасности и противодействия
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель Т.просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением ст. 7 Всеобщей декларации прав человека, норм материального и процессуального права и удовлетворить ее жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в полном объеме.
установила: приговором суда ФИО2 признан виновным в нанесении побоев и иных насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Также признан виновным в хулиганстве, то
УСТАНОВИЛ: заявитель адвокат Жуковский А.И. в интересах обвиняемого Б обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя и руководителя СО по г.Одинцово СУ СК РФ по Московской области, выразившиеся в
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Киренского района Иркутской области по уголовному делу по ч. 1 ст. 292 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель С.Е.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными бездействие и вынесенное по результатам проверки его(заявителя) обращения, процессуальное решение прокурора Краснодарского края Т.С.В. от 18 сентября 2019 года.
установил: постановлением Заводского районного суда города Саратова от 9 декабря 2019 оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Боряева А.А. поданной в интересах Л. на бездействие начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 в составе УМВД России по городу
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 от 28 мая 2019 года о возбуждении уголовного дела №11901100022000746.
установил: адвокат Яковлев А.Н. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя и начальника СО УФСБ России по Тверской области, допущенных при производстве по уголовному делу №, выразившихся в
У С Т А Н О В И Л: Руководитель Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО15 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Смоленской области ФИО14 от 19 ноября 2019 года о
установил: заявитель ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованным решение К.С.Н. об отказе в удовлетворении заявления о возврате вещественных доказательств, о возложении обязанности устранить допущенные
у с т а н о в и л: адвокат Гаджинов А.А. в интересах обвиняемой ...4 обратился в Ленинский районный суд ... с жалобой в порядке ст.ст. 123, 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий начальника СЧ СУ МВД ......5
УСТАНОВИЛ: Заявитель В. обратился в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением суда жалоба заявителя удовлетворена.
