У С Т А Н О В И Л: В Раменский городской суд Московской области обратился заявитель К., с жалобой на бездействия Раменского городского прокурора, который не уведомил его о результатах рассмотрения жалобы от 24 марта 2022 года в порядке ст. 124 УПК РФ и не принял мер прокурорского реагирования.
УСТАНОВИЛ: 3 Л.В., 3 В.Д. и их представитель 8 обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Гулькевичского отдела СК СУ по Краснодарскому краю (руководителя 12), по регистрации в КРСП сообщения о преступлении от ; на бездействие следователя о направлении в адрес 3 Л.В., 3 В.Д.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Псковской области - руководителя ФИО2, сотрудника Т.А. и руководителя межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Псковской области ФИО3 по
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, о признании незаконным решения начальника ОРЧ СБ МВД по <адрес>ФИО6, выразившееся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к МО МВД России «Осинский», ОМВД России по Пермскому району, ГУ МВД России по Пермскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю,
у с т а н о в и л: 10 июня 2022 г. представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц прокуратуры РД, обязать Прокурора РД
установил: заявитель ФИО9 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ, в обоснование жалобы указывая, что более двух лет в отношении него ведется предварительное следствие по материалам, полученным в нарушение требований ст.459 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «» ВМП обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 от 27.06.2021 в части отказа в выдаче разрешения на продажу автомобиля , а также признать незаконным
УСТАНОВИЛ: М. П.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальности незаконным и необоснованным; отменить постановление по заявлению М. П.С. и обязать органы дознания провести доследственную
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Бобров В.А., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия должностных лиц второго отдела по расследованию особо важных дел (с дислокацией в г. Иркутск) Восточного
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции Р.Р.Валитову, прокурору Республики Татарстан И.С.Нафикову, прокуратуре Республики Татарстан о признании действий (бездействия) незаконным,
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Должанскому району Орловской области от 06.04.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК в связи с
установила: 02 июня 2022 года АО «Газпром газораспределение Нальчик», в интересах которого действует управляющая организация ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» в лице исполнительного директора В., обратилось в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным
установил: В апелляционной жалобе представитель заявителя ООО «», Р. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах, подробно излагая суть жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, цитируя обжалуемое постановление, ссылаясь на
установил: постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы защитника Зуева Д.Ю. в интересах подозреваемой З.Е.А. на бездействие начальника Следственного департамента МВД России при рассмотрении и разрешении жалобы адвоката
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО13 обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ руководителя СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1 от 20 января 2022 года.
у с т а н о в и л: 21 февраля 2022 года заявитель - адвокат Сумин А.А., представляя интересы Т.С.Н., обратился в Курчатовский городской суд Курской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление начальника СГ отделения МВД России по Большесолдатскому
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально 12 марта 2021 года посредством электронного документооборота С.Л.М. обратился в суд с административным иском к инспектору отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации К.Е.К.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора <адрес>, которое выразилось, по мнению заявителя в том, что прокурор уклонился от контроля исполнения следственным органом требования об устранении следователем нарушений федерального законодательства
У С Т А Н О В И Л: 7 обратилась в Белореченский районный суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просила суд признать незаконным бездействие старшего следователя Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю 5 при проведении процессуальной проверки по материалу
у с т а н о в и л: постановлением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 марта 2022 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Гиголаева Г.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ***, о признании бездействия заместителя министра -
у с т а н о в и л: Б. обратилась в Кировский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просила признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми, по фактам непринятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ по ее
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в Бахчисарайский суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Бахчисарайского района от 09.12.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, в которой просит признать незаконным указанное постановление, мотивируя свои требования тем, что
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мошенничество в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение имущества Потерпевший путем обмана и злоупотребления доверием в сумме 350 000 рублей.
у с т а н о в и л : 21 октября 2021 года М.С.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 14 октября 2021 года «О рассмотрении жалобы по фактам нарушения УПК РФ при проведении обыска и по другим вопросам».
