УСТАНОВИЛ: Заявитель Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя руководителя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК З. от 09.06.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы.
у с т а н о в и л: 10 января 2022 года в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, на бездействие прокурора <адрес>ФИО5 при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на незаконное производство досудебного следствия
У С Т А Н О В И Л: 15 марта 2022 года в Свободненский городской суд Амурской области поступила жалоба Ф.И.О.35., в которой заявитель выражал несогласие с постановлением старшего следователя СО по г. Свободному СУ СК России по Амурской области Ф.И.О.7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 4
У С Т А Н О В И Л: В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие прокурора Свердловской области Крылова Б.А., выразившееся в не проведении проверки по сообщению о признаках преступлений в отношении
установил: От ФИО1, отбывающей наказание в учреждении <данные изъяты>, в Ленинский районный суд г.Воронежа 5.03.2022 поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностного лица - руководителя СУ СК РФ по Воронежской области при рассмотрении ее жалобы от
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие прокуратуры г. Оленегорска, выразившееся в нарушение срока направления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля по выполнению экспертизы прибора учета; признать незаконным
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Тогучинскийрайонный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к прокурору Тогучинского района Новосибирской области Чурун А.А., заместителю прокурора Тогучинского района Новосибирской области Рехлинг И.А.,прокуратуре Новосибирской области о
УСТАНОВИЛ: Согласно представленным материалам, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП №4 УМВД России по г. Омску, прокуратуры Ленинского АО г. Омска, прокуратуры г. Омска при проверках по его обращениям, а также о признании
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО10 обратился в Рамонский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователей и руководителя Семилукского МСО СУ СК РФ по <адрес>, нарушающих его права, свободы и законные интересы, выразившегося в отказе в проверке его
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 <ФИО>10 обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просила признать незаконными действия должностных лиц прокуратуры Краснодарского края, выразившиеся в нарушении сроков ответа на жалобы, поданные в порядке ст. 124 УПК РФ. В жалобе также
УСТАНОВИЛ: Адвокат Добежина О.В. в интересах обвиняемого Л.. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия начальника управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере Генеральной
УСТАНОВИЛ: П.В.А. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району Л.Н.Н. и на постановление от 24 января 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
у с т а н о в и л: П.И.А. обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя СУ СК России по УР ФИО2, выразившиеся в оставлении без ответа жалобы заявителя в порядке ст.124 УПК РФ, просил обязать руководителя СУ СК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Тогучинскийрайонный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к прокурору Тогучинского района Новосибирской области Чурун А.А., заместителю прокурора Тогучинского района Новосибирской области Рехлинг И.А. о признании незаконными действий
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленного материала, заявитель адвокат ФИО6 действующий в защиту интересов ФИО5 обратился в Новоусманский районный суд <адрес> с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить как незаконное и необоснованное постановление младшего
У С Т А Н О В И Л: Заявитель <ФИО>7, действующий по доверенности в интересах <ФИО>9, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что им через интернет-приемную <...><Дата ...> было направлено для рассмотрения по существу заявление по факту
установил: ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по г.Пятигорску ФИО2 от 12 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Черногорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными, необоснованными и отменить постановление УУП УМВД России по г. Черногорску ФИО3 об отказе возбуждении уголовного дела от 18 октября 2021 г. по заявлению ФИО1, а также
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из представленных материалов, адвокат Цирлин В.Л., действуя в интересах ФИО7, обратился в Шелеховский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать действия и.о. заместителя прокурора г.Шелехова Иркутской области
У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора (адрес)ФИО7 от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства об отводе дознавателя ФИО5, осуществляющей дознание в отношении ФИО1 по уголовному делу.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Сороко В.Н. в интересах В обратился в Лангепасский городской суд ХМАО-Югры с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2020 года, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Лангепасу ФИО1, а также на
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась 01 декабря 2021 г. в Алуштинский городской суд Республики Крым в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия прокуратуры <адрес>, выразившихся в нарушении срока рассмотрения её жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.
установил: От ФИО1, находящейся в учреждении ИК №<адрес>, 3.11.2021 в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) и постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа Руденко А.А. от 27.09.2021 об отказе в удовлетворении
установил: Постановлением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в принятии жалобы ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников Одинцовской городской прокуратуры, не выславших в его адрес
установил: адвокат Экаева А.Ю. в защиту интересов ФИО9 обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказа следователя Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО5 в предоставлении ознакомления с документами по уголовному делу
