у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики вынесено постановление об отказе о в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление Глазовского межрайонного прокурора Перевощикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат СИА в интересах ФДА обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконными действия следователя ОРПТО ОП № <...> СУ УМВД России по г. Омску, выразившиеся в неполном ознакомлении с материалами дела, а именно: с
установил: В апелляционной жалобе (с дополнением) заявитель ФИО2 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на положения УПК РФ, Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю
установил: Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2019 года ФИО1 отказано в принятии в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО1 на бездействие органов прокуратуры РФ по Вольскому району Саратовской области и СО ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области,
установил: Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2019 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий начальника ГУ МВД России по Саратовской области по итогам рассмотрения ее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил пересмотреть отказ старшего лейтенанта полиции ФИО5 и ФИО6 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8
установил: адвокат Шаврин А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными получение образцов буккального эпителия для сравнительного исследования и образцов следов пальцев рук обвиняемого К., признании незаконными соответствующих протоколов от 28 ноября 2019 года,
у с т а н о в и л : постановлением начальника отдела <данные изъяты>М.Е.А. от 27 января 2008 года возбуждено уголовное дело в отношении Ш.С.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 16.12.2019 года ОРПТО ОП-7 СУ УМВД России по г. Омску в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Из текста представленного защитой постановления видно, что поводом к возбуждению
УСТАНОВИЛ: 20.01.2019г. возбуждено уголовное дело № следователем специализированного отдела следственного управления УМВД России по г. Владивостоку лейтенантом юстиции Ш. в отношений К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
установил: заявитель - адвокат Позигун В.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление первого заместителя прокурора Республики Крым Фомина А.В. от 8 ноября 2019 года об отмене постановления
установил: адвокат Щедрова Л.В., действующая в интересах <данные изъяты>», обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий сотрудников УЭБиПК УМВД России по Тверской области ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в рамках
установил: Исполняющий обязанности финансового управляющего Х. – Х. обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя начальника СО по г.Мурманск СУ СК РФ по Мурманской области ФИО1, выразившееся в отказе в приеме сообщения о преступлении
у с т а н о в и л: ФИО3 25 ноября 2019 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>ФИО2 и обязать устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие органа дознания. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ Советским ОМВД России им направлено два постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Калинина Л.Е., в интересах обвиняемого Т.В.В. обратилась в Центральный районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, оспорила постановление следователя ФИО1 от 17.10.2019г. о возбуждении уголовного дела в отношении Т.В.В., полагая его незаконным.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой указал, что он был задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ по уголовному делу №, вместе с тем постановление о возбуждении уголовного дела ему представлено не было, в связи с чем, были нарушены его права. Просит отменить
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО5 в интересах обвиняемого ФИО7 обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия старшего следователя 6-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по СКФО ФИО6,
у с т а н о в и л: Адвокат М.., действующий в интересах М.. и П.., обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что М. необоснованно отказано в регистрации заявления в порядке, предусмотренном ст.ст. 144,145 УПК РФ о совершении преступления.
УСТАНОВИЛ: К.П.В. обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным непринятие решения СО по г. Ногинску ГСУ СК России по Московской области по поданному им сообщению о преступлении в отношении Ф.А.Н. по ст. ст.
УСТАНОВИЛ: по приговору Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2018 г. ФИО2 была осуждена за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, с освобождением от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного
установил: адвокат Архипов А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, считая его вынесенным с нарушением права на защиту ФИО1, а потому незаконным и
УСТАНОВИЛ: 27 марта 2019 года постановлением следователя второго следственного отдела следственного управления Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, ФИО1 и неустановленных лиц по признакам
УСТАНОВИЛ: адвокат Чаптыков А.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого ФИО , на постановление следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО1 от 8 января 2010 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства об исключении недопустимого доказательства по
у с т а н о в и л: 17 декабря 2019 года адвокат Галушко Ю.А. обратилась в суд в интересах ФИО5 с жалобой на постановление старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по Республике ФИО2ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР ОМВД России по
