УСТАНОВИЛ: К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановлений заместителя начальника СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми П. от 20 декабря 2018 года об отмене постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Перми о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г. Лесосибирску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО6, выразившиеся в не разрешении ходатайства от 12.07.2019 г., просил признать данные действия (бездействие) руководителя
У С Т А Н О В И Л: Розаев А.С. обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, выразившиеся в невыполнении требований прокурора
У С Т А Н О В И Л: Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя о признании <...>. потерпевшей по уголовному делу, а также признать незаконным постановление о
УСТАНОВИЛА: Заявитель ФИО1 обратился в Перовский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и решения заместителя Генерального прокурора РФ в виде направления заместителю Министра внутренних дел Российской Федерации – начальнику
установил: ФИО10. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование жалобы указал, что 26.12.2018 года он обратился с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> по факту хищения у него ФИО8 собаки породы «Хаски» с причинением ему значительного ущерба на сумму 20000 рублей.
установил: заявитель ФИО1 обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) дознавателя УМВД России по ЗАТО Северск Томской области И., начальника отдела дознания УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К., выразившиеся в том, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Ш. по передаче 15.01.2019 С. автомобиля «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак /__/,
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Воднев С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что представлял интересы обвиняемой ФИО1 по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УПК РФ. 10 октября 2019 года следователем Б. вынесено постановление об
у с т а н о в и л: 1 ноября 2019 г. инспектор отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области П.О.В. по результатам рассмотрения поступившего в следственное управление Следственного комитета
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что отсутствие в материалах уголовного дела указанных в постановлении следователя вещественных доказательств приводит к невозможности проверки их
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он будучи должностным лицом - главой муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО13 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по АГО ФИО6 от Дата изъята о прекращении уголовного дела Номер изъят в отношении ФИО14 и ФИО15 по основанию,
УСТАНОВИЛ: Т.В.И. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ, в которых просил признать незаконным постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики вынесено постановление об отказе о в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление Глазовского межрайонного прокурора Перевощикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: Ф обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного органа ГУ «МО МВД России «Можгинский» р, выразившимся в неуведомлении заявителя о результатах рассмотрения заявления о преступлении после
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 20 декабря 2019 года была возвращена апелляционная жалоба заявителей ФИО1 и адвоката Кульчицкого М.В. на постановление Люберецкого городского суда от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы,
У С Т А Н О В И Л Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю ФИО1, отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, о добровольном устранении начальником Чкаловского отдела полиции МУ МВД России «Щелковское» нарушений, связанных
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобезаявитель ФИО1, не согласившись с постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17.12.2019 г., просит отменить постановления и.о. заместителя начальника СО МО МВД России «Данковский» ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2019 г. и
У С Т А Н О В И Л: из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд поступила жалоба заявителя – адвоката ФИО10 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) заместителя руководителя следственного отдела по городу
установил: заявитель – адвокат Евсеенко Н.М. в интересах обвиняемого ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя ГСУ СК России по Республике Крым, выразившееся в непринятии процессуального решения в порядке ст. ст. 144-145
УСТАНОВИЛ: В Ступинский городской суд <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> от заявителя ФИО2 и его представителя по доверенности – ФИО3 поступили 46 жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ, датированных <данные изъяты>, <данные
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК, датированной <данные изъяты> о признании незаконными: бездействия <данные изъяты><данные изъяты>С., выразившегося в неисполнении указания <данные изъяты><данные изъяты> от
УСТАНОВИЛ: адвокат Евченко В.Л. в интересах заявителей М., М1. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным отказ следователя снять ограничения, наложенные на имущество М., М1., а также снять ограничения с жилого дома с земельным участком по адресу: **** и с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Икрянинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Астраханской области, выразившемся в не рассмотрении заявления о привлечении к уголовной
