УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя по ОВД 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Псковской области ФИО2 от 12 марта 2019 года возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199.2 УК РФ, по факту совершения в период с 3**.**.**** по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие ...ФИО5, выразившееся в непринятии процессуального решения по сообщению о преступлении не позднее трех суток с момента поступления заявления, незаконным и обязать устранить допущенные
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд <адрес> вынес постановление, которым прекратил производство по жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора <адрес>, руководителя ОСП по <адрес> ВГО и дознавателей ОСП по
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы Х. на бездействие прокурора Ленинского района г. Саратова. В апелляционной жалобе заявитель Х., ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что в заявлении от 19.02.2019 года им приведены доводы о фальсификации
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении и.о. прокурора города Дагестанские Огни ФИО3 ставится вопрос об отмене постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что при вынесении обжалованного постановления судом не соблюдены требования п.п.1 и 2 ст.146 УПК РФ и ст.
установил: 4 июля 2018 года отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тульской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов ООО <данные изъяты> в особом крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: 19 апреля 2019 года М. обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действия и решения старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЕАО А. о вынесении постановления о назначении почерковедческой судебной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Павлоградский районный суд Омской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия СО ОМВД России по <...> в части неполноты и неэффективности проведения предварительного расследования по делу; о признании незаконным
у с т а н о в и л: ФИО9 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СУ УМВД России по Приморскому краю, в части не рассмотрения его ходатайств: о назначении и проведении психолого-лингвистической экспертизы; о привлечении к уголовной ответственности переводчика
у с т а н о в и л : потерпевший по уголовному делу <данные изъяты>ФИО13. обратился в Гудермесский городской суд Чеченской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие сотрудников Гудермесского межрайонного следственного отдела Следственного
у с т а н о в и л: 26 февраля 2019 года старший мировой судья судебных участков города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края ФИО1 направил председателю Буденновского городского суда Ставропольского края уголовное дело по обвинению Р.В.Н. в совершении преступления, предусмотренного
установил: По уголовному делу №1180100550025000109, находящемуся в производстве следователя следственной части следственного управления УМВД России по Приморскому краю старшего лейтенанта юстиции ФИО6, обвиняемый ФИО1 12.11.2018 подал ходатайство о возвращении ФИО7 изъятого ходе обыска
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать постановления следователей СУ УМВД России по ПК ФИО11 и ФИО6 об отказе в удовлетворении ходатайств по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с заключением эксперта и сообщении
У С Т А Н О В И Л: С обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил - признать незаконными действия (бездействие) следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РК Д по организации
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тамбову ФИО3 от 20 декабря 2018 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о производстве судебных экспертиз в его
УСТАНОВИЛ: Представитель ... коллегии адвокатов Суворова Р.Н. обратилась в ... районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела от 28.01.2019, вынесенного старшим дознавателем Межрайонного отдела судебных приставов по
У С Т А Н О В И Л : 20 декабря 2018 года старший следователь СО № СУ УМВД России по <адрес>ФИО5 вынесла постановление о прекращении уголовного дела № по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Иркутска с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий заместителя руководителя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области ФИО4, выразившихся в принятии 04.04.2019 решения об отмене
у с т а н о в и л: Заявитель С. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие следователя Следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия (...)., выразившееся в непредоставлении сведений о результатах рассмотрения его
у с т а н о в и л: Адвокат Серов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании ООО «Тулачермет-Сталь» потерпевшим.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные и необоснованные действия (бездействия) заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного Управления СК РФ по <адрес> подполковника юстиции ФИО4 при приёме, регистрации и
У С Т А Н О В И Л: ФИО-1. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действие сотрудника ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» ФИО-2 по вынесению им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2018 по
у с т а н о в и л : Адвокат Колесников Р.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о назначении исследования финансово-хозяйственной деятельности по уголовному делу №11801070004020860, вынесенное 04
УСТАНОВИЛ: Адвокат Козлов Н.Д., действующий в интересах ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Уфы в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие заместителя начальника Кировского следственного отдела г. Уфы СУ СК РФ по РБ ФИО3,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника СО ОМВД РФ по Приволжскому району ФИО2 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ.
