УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника СО ОМВД РФ по Приволжскому району ФИО2 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ.
установил: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что при рассмотрении его жалобы судом были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства и его право на защиту; выводы суда о том, что проверка по
УСТАНОВИЛ: Адвокат Козлов Н.Д., действующий в интересах ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Уфы в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие заместителя начальника Кировского следственного отдела г. Уфы СУ СК РФ по РБ ФИО3,
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель < Ф.И.О. >8 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать постановление следователя от 23 марта 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, обязать его устранить допущенные нарушения, мотивируя
установил: Адвокат Москалева Т.А. обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ООО «Ростовсантехника» о признании незаконными действий Ростовской таможни в части изъятия документов из офиса, принадлежащего ООО «Ростовсантехника», обязании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску и ПП №1 СОП УМВД РФ по г. Курску.
УСТАНОВИЛ: М.В.В. обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и установлении срока предварительного следствия, согласно доводов которой просил суд постановление и.о. руководителя СО
установил: по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО7 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2018 г. вынесенного ст. дознавателем ОД ОМВД России по г. Кисловодскеу Щербаковой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СО ОМВД России по Орловскому району ФИО5 от 28 марта 2019 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 7 ст. 159 УК РФ и обязать
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, административный истец указала, что 22 ноября 2014 года в соответствии с договором купли-продажи Номер изъят ею в г. Иркутске был приобретен автомобиль К, идентификационный номер Номер изъят, 2014 года выпуска, черного цвета, 25
установил: 11.04.2019 года в Ленинский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката ФИО1, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.
у с т а н о в и л: заявители обратились в суд первой инстанции в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой указали, что в Московском отделе полиции УМВД России по городу Твери зарегистрировано их заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 и ФИО8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ № По материалу
установил: Адвокат Кондратюк А.Б. в интересах обвиняемого ФИО11 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование жалобы указал, что в производстве старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО5
У С Т А Н О В И Л: 9 апреля 2019 года в Тахтамукайский районный суд обратилась адвокат Жданович Н.А. в защиту интересов ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 162 УК РФ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следователя СО ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО2 по задержанию
УСТАНОВИЛ: Адвокат Веселов В.С., представляющий интересы обвиняемого ФИО, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на нарушения норм уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения ФИО, допущенные должностными лицами Вышневолоцкого МСО СУ СК России по Тверской области.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 была осуждена приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 Боровикова Р.В. от 27 июля 2015 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, с освобождением от назначенного наказания и снятием судимости, в связи с
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Галактика» ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение руководителя следственного органа ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО3 от 28 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о
у с т а н о в и л: 17 апреля 2019 года адвокат Сагалаев В.В. обратился в Узловский городской суд Тульской области в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным отказ заместителя Узловского межрайонного прокурора Тульской области Иванова А.А. в признании незаконным
УСТАНОВИЛ: В своей жалобе, поступившей в Советский районный суд г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Брянску ФИО2 по проведению с нарушением положений ч.2 ст.151 УПК РФ, доследственной проверки по материалу
У С Т А Н О В И Л: 09 апреля 2019 года заявитель ТАВ обратился в Луховицкий районный суд Московской с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании \незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД по г.о.Луховицы ФИО1 от 20 декабря 2018 года о прекращении уголовного дела № <данные
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 18 марта 2019г. оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2017г..
у с т а н о в и л : адвокат Шляпина А.М., действующая в интересах обвиняемого Ш. обратилась в Свердловский районный суд города Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Пермскому краю Т. (далее
установил: согласно постановления суда первой инстанции, Черкашин О.В. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление
У С Т А Н О В И Л: Постановлением следователя следственного отдела ОМВД по Лоухскому району ФИО1 от 15 апреля 2019 года адвокат Фоменко О.П. отведен от участия в производстве по уголовному делу в качестве защитника обвиняемого Б.
УСТАНОВИЛ: постановлением начальника ОНД и ПР Октябрьского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Томской области Ш. № 26 от 16 апреля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24
