у с т а н о в и л: 25.03.2019 года ФИО21., ФИО22 и ФИО23 в порядке ст. 125 УПК РФ обратились в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой о признании незаконным постановления от 25.02.2019 года УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО1 о направлении по территориальности материала
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника СО ОМВД РФ по Приволжскому району ФИО2 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску и ПП №1 СОП УМВД РФ по г. Курску.
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, административный истец указала, что 22 ноября 2014 года в соответствии с договором купли-продажи Номер изъят ею в г. Иркутске был приобретен автомобиль К, идентификационный номер Номер изъят, 2014 года выпуска, черного цвета, 25
установил: по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО7 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2018 г. вынесенного ст. дознавателем ОД ОМВД России по г. Кисловодскеу Щербаковой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СО ОМВД России по Орловскому району ФИО5 от 28 марта 2019 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 7 ст. 159 УК РФ и обязать
у с т а н о в и л: заявители обратились в суд первой инстанции в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой указали, что в Московском отделе полиции УМВД России по городу Твери зарегистрировано их заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 и ФИО8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ № По материалу
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель < Ф.И.О. >8 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать постановление следователя от 23 марта 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, обязать его устранить допущенные нарушения, мотивируя
установил: Адвокат Москалева Т.А. обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ООО «Ростовсантехника» о признании незаконными действий Ростовской таможни в части изъятия документов из офиса, принадлежащего ООО «Ростовсантехника», обязании
установил: 11.04.2019 года в Ленинский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката ФИО1, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.
УСТАНОВИЛ: М.В.В. обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и установлении срока предварительного следствия, согласно доводов которой просил суд постановление и.о. руководителя СО
УСТАНОВИЛ: Адвокат Веселов В.С., представляющий интересы обвиняемого ФИО, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на нарушения норм уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения ФИО, допущенные должностными лицами Вышневолоцкого МСО СУ СК России по Тверской области.
У С Т А Н О В И Л: 9 апреля 2019 года в Тахтамукайский районный суд обратилась адвокат Жданович Н.А. в защиту интересов ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 162 УК РФ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следователя СО ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО2 по задержанию
установил: Адвокат Кондратюк А.Б. в интересах обвиняемого ФИО11 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование жалобы указал, что в производстве старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО5
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 была осуждена приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 Боровикова Р.В. от 27 июля 2015 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, с освобождением от назначенного наказания и снятием судимости, в связи с
УСТАНОВИЛ: В своей жалобе, поступившей в Советский районный суд г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Брянску ФИО2 по проведению с нарушением положений ч.2 ст.151 УПК РФ, доследственной проверки по материалу
у с т а н о в и л: 17 апреля 2019 года адвокат Сагалаев В.В. обратился в Узловский городской суд Тульской области в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным отказ заместителя Узловского межрайонного прокурора Тульской области Иванова А.А. в признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Галактика» ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение руководителя следственного органа ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО3 от 28 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г. Томска обратился адвокат Чугунов С.С., действующий в защиту интересов ФИО1, с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия и.о. Томского Транспортного прокурора Кривошеина С.А. по проведению проверки в отношении Департамента лесного
у с т а н о в и л : адвокат Шляпина А.М., действующая в интересах обвиняемого Ш. обратилась в Свердловский районный суд города Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Пермскому краю Т. (далее
УСТАНОВИЛ: адвокаты Попов М.И. и Замша Э.О. обратились в Прикубанский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах А.И.Г. на постановление о возбуждении уголовного дела, согласно доводов которой просили суд признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении
установил: Адвокат Сомов Л.Н., действующий в интересах ФИО1 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя ФИО2 от 03 апреля 2019 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления в отношении
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Сортавальского городского суда РК от 10 января 2019 года отказано в принятии к производству жалобы заявителя К. в порядке ст.125 УПК РФ на медицинский персонал Партальского Дома интерната.
У С Т А Н О В И Л: 30.05.2018 г. дознавателем МО МВД «Макарьевский» в ходе осмотра места происшествия была изъята документация ООО «Водоветвь», директором которого является ФИО1
