установил: ФИО2, действуя в интересах ФИО3, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Заозерский гарнизонный военный суд с жалобой на постановление руководителя <данные изъяты> по Мурманской области от 17 сентября 2018 года о возбуждении в отношении бывшего военнослужащего <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Подсудимый обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения из газопровода. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 35 УПК РФ, полагает, что имеются обстоятельства,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокуратуры г. Мичуринска об отказе в признании его потерпевшим в связи с использованием сотрудником ОУР УВД по г. Мичуринску его персональных данных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые были
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления дознавателя ОНД и ПР по Усть-Кутскому и Нижнеилимскому районам УЕД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2018 года незаконным и провести
у с т а н о в и л: адвокат Санников Ю.Л. обратился в Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО МО МВД РФ «Осинский» С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Советского районного суда г. Рязани от 09 ноября 2018 года ФИО1 отказано в принятии к производству суда жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные процессуальные действия и решения по уголовному делу № в отношении учредителей ООО "<скрыто>".
УСТАНОВИЛ: В З. с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ обратилась заявитель А., в которой просила признать незаконным бездействие и.о. руководителя СО по Зиминскому району по расследованию преступлений, совершённых на территории Зиминского района СУ Управления МВД России по г. Зима В. по возбуждению
УСТАНОВИЛ: 25.10.2018 года в СУ СК РФ по КК поступило сообщение о преступлении по факту хищения золотых слитков, общей стоимостью 193940 400 рублей, принадлежащих Я. и Я. из банковских ячеек АО КБ «Кубаньторгбанк».
установил: Адвокат Кушхова А.В. в интересах ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, требуя признать незаконными постановление заместителя руководителя Прохладненского МРСО СУ СК РФ по КБР ФИО2 от 23 июля 2018 года об отмене постановления об отказе в
установил: ФИО4 обратилась в суд первой инстанции с жалобой на бездействие должностных лиц отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО5 в части не проведения проверки и не принятия решения, вынесении взыскания с
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «<...>» обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действий и бездействия сотрудников ОМВД России по Тихорецкому району, выразившихся
установил: 31 марта 2017 г. Свердловским МСО СУ СК РФ по Орловской области в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. ФИО7 подозревалась в том, что <дата>, являясь главой <...> сельского поселения Свердловского района
у с т а н о в и л: Постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК России по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать руководителя УФК Калининградской области выдать ему справку о расходовании УФСИН России по Калининградской области бюджетных средств с 27 апреля 2016 года, а также просил суд в порядке ст. ст. 40.1 и 145
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи заявителю отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД 2 отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ М. от 22
установил: ФИО7 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуя решение и.о. прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО6 от 15 октября 2018 года об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, по
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь обвиняемым по уголовному делу, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя Ленинского МСО г. Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2, которые он просил признать незаконными.
установил: ФИО1 обратился в Бежецкий городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Логиновой Е.В., полагая, что ответ заместителя Бежецкой межрайонной прокуратуры Логиновой Е.В. от 03.09.2018 на его обращение
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2018 года вынесено указанное решение. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, поскольку он вправе обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела. Судья
у с т а н о в и л : В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить или изменить постановление суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также нарушением уголовно-процессуального закона.
у с т а н о в и л: заявители ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд первой инстанции в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери по материалу КУСП № 10792 и на нарушение сроков проверки.
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> от адвоката ФИО1, действовавшего в интересах обвиняемого ФИО2, поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой адвокат ФИО1, сообщая о том, что ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по <адрес> было подано ходатайство об истребовании
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Тулы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления о возбуждении уголовного дела от 9 марта 2017 года и о прекращении уголовного дела от 29 декабря 2017 года, вынесенные в рамках уголовного дела №.
у с т а н о в и л: Постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено представление председателя Барабинского районного суда <адрес> и представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде ограничения свободы на
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Советского районного суда г. Краснодара оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Папанова Д.А., действующего в интересах ИП З. о признании незаконным бездействие оперуполномоченного отделения <...> ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Краснодару С.
