УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, С.Г.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО МВД России «***», выразившегося в непринятии в установленные законом сроки процессуального решения по обращению заявителя от 08.12.2017 с
у с т а н о в и л: А., действующий в интересах ФГБОУ ВО «***» (далее "У") обратился в Первомайский районный суд г. Мурманска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления следователя по особо важным делам отдела следственной части СУ УМВД России по
у с т а н о в и л: 12 декабря 2017 года ОД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127 УК РФ, по факту незаконного лишения свободы, не связанного с похищением, сотрудников ООО «Росстройинвест».
У С Т А Н О В И Л: 23 октября 2018 года в Майкопский городской суд поступила жалоба адвоката Тлий И.Ш. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление старшего следователя по особо важным делам СО УФСБ России по Республике Адыгея ФИО2 о возбуждении уголовного дела № от 11 октября 2018 года, в порядке
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что нарушение права на разумный срок уголовного судопроизводства ( по уголовному делу в отношении А.) не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку рассмотрение этого вопроса ограничит компетенцию следователя, в частности, его
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Н. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «ЦО» СУ УМВД России по г.Краснодару Ф. от
установил: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) руководителя следственного отдела по Советскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2, выразившихся в невозбуждении уголовного дела по
у с т а н о в и л: Адвокат Хатагов А.М. в интересах ООО «...2» обратился в Ленинский районный суд ... Республики Северная Осети– Алания, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой о признании незаконными действий врио начальника полиции ГУ МВД России по СКФО ...7, выразившиеся в вынесении распоряжения ...
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в районный суд с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ряд лиц кавказской национальности –курсантов института МВД по факту покушения на его убийство, хищения телефона. Также просил провести проверку по уголовному делу и возбудить
у с т а н о в и л : ФИО5 и ФИО6 обратились в Ефремовский районный суд Тульской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 15 октября 2018 года, вынесенное ст. следователем СО МОМВД России «Ефремовский» ФИО1, в которой просили признать действия следователя незаконными и
УСТАНОВИЛ: С.Е.Д. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району К.А.М. от 06 октября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование доводов указала, что проверка сообщения о преступлении проведена
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО13 и его представитель ФИО14 в интересах заявителя обратились в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия ряда должностных лиц органов прокуратуры, Псковской таможни, СУ СК по Псковской области и УМВД
У С Т А Н О В И Л: Заявитель А. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОМВД России по Динскому району о возбуждении уголовного дела от 07.05.2018 года.
У С Т А Н О В И Л: В отношении Б. следователем Новопокровского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело по обвинению по ч. 3 ст. 291 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 23 мая 2018 года следователем по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Белгородской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, в которой ставит вопрос о признании незаконным бездействие следователя МСО СУ СК РФ по Ростовской области ФИО9., выразившееся в не уведомлении обвиняемого ФИО1 о продлении срока
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Калинин И.В., действуя в интересах П.Я., обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление и.о. прокурора Псковской области Теплякова В.М. от 24 сентября 2018 года об отмене
установил: следователь СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю <данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 защитнику Нетесе А.Г.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО5 и адвокат Мартемьянов С.В., представляющий интересы заявителя ФИО5, обратились в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 3.08.2018г. в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.
у с т а н о в и л: заявитель Х., адвокат Любимов Л.С. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия должностных лиц по производству осмотра места происшествия 17 января 2018 года и обыска 22 августа 2018 года и изъятия при этом документов.
УСТАНОВИЛ: В Волгодонский районный суд Ростовской области поступила жалоба представителя ФАУ «РОСДОРНИИ» ФИО4, в которой заявитель просил признать незаконным постановление следователя СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1. от 03.11.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
УСТАНОВИЛ: Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 05 октября 2018 года жалоба адвоката Маганова П.Ю. в интересах подозреваемой ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление дознавателя ОД МО МВД России "Тейковский" от 05 апреля 2018 года о возбуждении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя СО ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 об ограничении прав представителя обвиняемого на совместное ознакомление с обвиняемым с материалами уголовного дела №.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда от 20 августа 2018 года прекращено производство по жалобе председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 18 июля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
установил: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласна с постановлением суда, считает его незаконным по следующим основаниям. В её жалобе указаны все сведения для ее рассмотрения и есть предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ - бездействие руководителя СО на стадии рассмотрения
