установил: К. обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции (уполномоченного дознавателя) ОП Центрального района УМВД России по г.Новороссийск Ф. от 03.09.2018г. об отказе в возбуждении
установил: К. обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции ОП Центрального района УМВД РФ по г.Новороссийск Ф. от 18.10.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Советского районного суда г. Краснодара оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Папанова Д.А., действующего в интересах ИП З. о признании незаконным бездействие оперуполномоченного отделения <...> ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Краснодару С.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Успенского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2018 года отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ Т. о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Успенскому району ФИО1 от 25 мая 2018 года о возбуждении
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе представитель потерпевшего – адвокат Епанчин А.В. просит отменить постановление суда. Апеллятор в жалобе указал, что постановлением от 01.10.2018г. дознаватель отказал в его ходатайстве об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое приостановлено в
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление Левобережного районного суда отменить и передать материал на новое рассмотрение; вынести частное определение в адрес руководителя СУ СК РФ по Липецкой области, в котором обратить внимание на несоблюдение особого порядка
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области майора полиции ФИО3 от 07.01.2018, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Балахничева А.В., действуя в интересах обвиняемого Б., обратилась в <адрес изъят> суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия следователя В., знавшего о заключении с нею соглашения об
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Марков И.А. в интересах обвиняемого ФИО15 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие старшего следователя отдела СУ МУ МВД РФ «Якутское» ФИО17 выразившееся в не предоставлении ответа на его ходатайство о
установил: 19.11.2018г. в Северский районный суд Краснодарского края поступила жалоба М. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю К., выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства М. о предъявлении для
У С Т А Н О В И Л: Д. обратилась в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя СО по Центральному району г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Б., выразившееся в не ознакомлении с материалом проверки КРСП <...> от 05.08.2013. Просила
У С Т А Н О В И Л: М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия (бездействие) старшего следователя СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 незаконными в части вынесения постановления от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Рябинин Д.А., действующий в защиту интересов подозреваемого ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО2 о возбуждении уголовного дела № и принятии его к
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Голикова Н.В. в защиту ООО «Д» просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное и вынести новое решение, которым удовлетворить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в полном объеме, поскольку жалоба ООО «Д» по существу судом рассмотрена не была,
у с т а н о в и л: СМВ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по УР ФИО1
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Судакский городской суд Республики Крым обратился ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о принятии решения о возврате драгоценностей изъятых во время ареста ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: Б.Т.Е. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области С.И.Ю. о производстве выемки и протокол выемки от *** и постановление старшего следователя
У С Т А Н О В И Л: 20 ноября 2018 года в Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителей ФИО3, ФИО5, на постановление дознавателя – <данные изъяты> ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2018 года по заявлению ФИО5 о
у с т а н о в и л: Постановлением следователя СО УФСБ РФ по КБР Ф.А.Г. от 23 августа 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 280, ч.2 ст. 280 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 22 октября 2018 года адвокат Р обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя <...>Б от 19 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемой Ф и её защитника Р о направлении в
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на решение, принятое начальником Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери ФИО5 по присоединению материала проверки КУСП №12186 от 21 августа 2018 года к материалу проверки КУСП № 1500 от 31 января 2018 года, и
у с т а н о в и л : Адвокат Суворова Л.А. в защиту обвиняемого П.П.В., обратилась в порядке ст.125 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, С.Г.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО МВД России «***», выразившегося в непринятии в установленные законом сроки процессуального решения по обращению заявителя от 08.12.2017 с
у с т а н о в и л: П.Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников СУ СК РФ по Тамбовской области, указав, что 9 июля 2018 г. он написал заявление о превышении должностных полномочий со стороны сотрудников ОП-1 УМВД России по г. Тамбову, однако по его заявлению
установил: постановлением Кировского городского суда Мурманской области от 24 сентября 2018 года отказано в удовлетворении жалобы Z., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО ... СУ СК РФ по Мурманской области R1. от 17 августа 2018 года об
