УСТАНОВИЛ: заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск.
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю - ФИО1, выраженное в не предоставлении ответа по заявленному ходатайству об
установил: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя СУ СК РФ по <адрес>ФИО4 и обязать устранить допущенные нарушения, а именно:
УСТАНОВИЛ: 30 июля 2018 года постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия возвращена для устранения недостатков жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя-криминалиста ФИО в части ограничения в ознакомлении с материалами
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Киселев Д.Б. в интересах Л.М.П. считает постановление суда незаконным, просит его отменить. Отмечает, что суд указал в постановлении, что в деле уже имеется постановление Приморского районного суда города Новороссийска от 30.04.2018 года о проверке
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО1 у. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников УМВД России по Коломенскому городскому округу по его заявлению, поданному <данные изъяты> о противоправных действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>».
У С Т А Н О В И Л: заявители <данные изъяты> обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие следователя третьего отдела по ОВД СУ СК РФ по ЧР в части не возбуждения уголовного дела по факту гибели дочерей зявителя <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя третьего отдела по ОВД СУ СК РФ по ЧР в части не возбуждения уголовного дела по факту убийства ее мужа – ФИО2 Абдул-Хамидовича и обязанности
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Ц. и его представитель по доверенности ФИО1 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными бездействия Ногинского городского прокурора Пантелеева Д.В., заместителя Ногинского городского прокурора Гордика А.А. при рассмотрении
установил: в Ленинский районный суд г.Воронежа в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Тюнина Д.А., в которой он просил признать незаконными действия следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ВО ФИО2, выразившиеся в отказе стороне защиты в
установил: ФИО7 обратился в Михайловский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованным протокола об окончании следственных действий от 13.07.2018 года, составленного следователем СО ОМВД России по Михайловскому району ФИО5, по уголовному
УСТАНОВИЛ: <...> в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась заявитель А.М.А., в которой просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное <...> старшим следователем СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской
УСТАНОВИЛ: 19 июня 2018 года осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по республике Башкортостан, обратился в Губкинский городской суд с жалобой на бездействие начальника ОМВД России по г. Губкину.
У С Т А Н О В И Л: П. обратился в Центральный районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Омской области С. от ДАТА об отказе в проведении проверки в порядке ст. 413 УПК РФ, обязать
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Омска, в порядке ст. 125 УПК РФ, поступила жалоба ФИО1, в которой последний просил отменить решение (ответ) начальника управления прокуратуры Омской области С. от 18.01.2018, признать незаконным бездействие прокуратуры Омской области в части непринятия мер,
У С Т А Н О В И Л: Ж. обратился в Советский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение заместителя прокурора Советского АО г.Омска Д. от 01.06.2018 об отказе в принятии мер реагирования и возобновления производства в порядке ст. 413 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ: 20 июня 2018 года осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по республике Башкортостан, обратился в Шебекинский районный суд с жалобой на бездействие начальника ОМВД России по Шебекинскому району, который, по мнению автора, намеренно затягивает (не проводит) проверку его
УСТАНОВИЛ: 5 июля 2018 года в Тайшетский городской суд Иркутской области поступила жалоба заявителей М.Е.П. и М.Е.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2018 года, вынесенного следователем СО ОМВД России по <адрес
У С Т А Н О В И Л : С.В.М. в интересах П.Л.В. и З.И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие оперуполномоченного <данные изъяты>Щ.М.В., выразившееся в невыполнении указаний заместителя прокурора <данные изъяты> по материалу проверки <данные изъяты>, а
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ заместителя руководителя СО по городу <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО3 от 28 июня 2018 года №.
УСТАНОВИЛ: Следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ ФИО6 обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО4 и его защитникам Пономареву С.С. и Талдину С.Н..
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2017 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.
установил: Представитель потерпевшего – конкурсный управляющий <скрыто>» ФИО7 обратился в Советский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани ФИО8 от
установил: МКД обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия следователя ММШ, который не ознакомил ее с материалом дела и не выдал ей копию вынесенного постановления.
УСТАНОВИЛ: заявитель САП обратился в Абаканский городской суд РХ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованным решения прокурора Подкорытова Е.В. на заявление осужденного о наложении дисциплинарного взыскания – выговора.
