У С Т А Н О В И Л: Артамонов А.В., в интересах К обратился в Воскресенский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя следственного отдела по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2, по отказу в
УСТАНОВИЛ: В порядке ст. 125 УПК РФ Д.И.И. обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с жалобой на бездействие руководителя ВСО СК России по Тамбовскому гарнизону, допущенное в связи с его обращением с явкой с повинной.
у с т а н о в и л : В Переславский районный суд Ярославской области поступила жалоба представителя ОАО НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИФИО2 на действия должностных лиц УЭБ и ПК УМВД России по Ярославской области по изъятию 11 июля 2018 года документации и электронных носителей информации в ОАО НАИМЕНОВАНИЕ
установил: адвокат Петрищев С.А., действующий в интересах обвиняемого ФИО8, обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными продление срока предварительного следствия по уголовному делу №, бездействие следователя –
у с т а н о в и л: 20 февраля 2018 года следователем СО ОМВД России по Миллеровскому району в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в Ефремовский районный суд Тульской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление от 14 июня 2018 года, вынесенное УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО23, которое просил отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее его
установил: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) следователя, связанных с неуведомлением его о возбуждении уголовного дела, вынесение постановления о приводе и розыске подозреваемого,
установил: В апелляционной осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, и рассмотрении его апелляционной жалобы по существу.
установил: М Г.М. обратился в суд с заявлением о вынесении судом постановления об исправлении ошибки, допущенной в постановлении Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> Вместе с тем указывает в нём о вынесении судом постановления об отказе в разъяснении постановления Ленинского
установил: В апелляционном представлении помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Омарова А.О. ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование указывает, что в судебном заседании он заявил ходатайство о вызове следователя Т. для возможности задать ему вопросы, а также ознакомиться с остальными
установил: 16.07.2018 в Краснохолмский районный суд Тверской области из прокуратуры Краснохолмского района Тверской области в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностного лица СУ СК РФ по Тверской области при рассмотрении его обращения от 27 мая 2018 года, в котором он просил возбудить уголовное дело в отношении судьи Центрального районного суда города
у с т а н о в и л : БАВ является осужденным, содержится в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области. Он, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Ногинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Ногинского городского прокурора и
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 02.08.2018 года жалоба А в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по г. Анапа СУ СК РФ по КК ФИО1 от 08.06.2015 года о прекращении уголовного преследования в отношении Б оставлена без
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 2 августа 2018 года представителю заявителя К. для устранения недостатков возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой обязать сотрудников полиции выдать ООО «<данные изъяты>» изъятые в ходе обыска ноутбук и бухгалтерские документы.
у с т а н о в и л: Адвокат Сезонов А.С. в интересах ФИО5, также являющегося адвокатом, обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать незаконными постановление и протокол следователя СО по Киевскому району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО1 о
УСТАНОВИЛ: Адвокат Местникова Т.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД по РОПД СУ СК РФ по РС(Я) Е. от 11 мая 2018 года об отводе адвоката Местниковой Т.И. от дальнейшего участия в уголовном деле № ..., по которому она защищала интересы обвиняемого
установил: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника ГД ОП №7 от 23.07.2018. Постановлением Первомайского районного суда Томской области от 03 августа 2018 года в удовлетворении жалобы было отказано.
У С Т А Н О В И Л : Как усматривается из материалов дела, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки №
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обвиняется в совершении семи эпизодов действий сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей двенадцатилетнего возраста.
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда изменить и рассмотреть вопрос об определении подсудности жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск.
установил: адвокат Петрищев С.А. в интересах ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия следователя следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО2 по не разъяснению порядка обжалования
У С Т А Н О В И Л: в Тверской областной суд из судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области в порядке ст. 35 УПК РФ поступили материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку постановлением от 10.08.2018 мировым судьей
