УСТАНОВИЛ: Адвокат Воскобойник И.О. обратился в суд в интересах ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействие старшего дознавателя ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду ФИО2, выразившееся в неознакомлении подозреваемой с постановлением о назначении почерковедческой
у с т а н о в и л: 24.11.2017 года в Лихославльский районный суд Тверской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО19 на бездействие начальника ОМВД РФ по Лихославльскому району в связи с рассмотрением заявления по факту мошеннических действий генерального директора <данные
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО2 на действия (бездействие) следователя СО МО МВД РФ «Аркадакский» Саратовской области ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя Ивановского МСО СУ СК России по Ивановской области ФИО3, выразившиеся в невыполнении решения суда о времени ознакомления с материалами дела, что привело к
УСТАНОВИЛ: 26 февраля 2018 года защитник - адвокат Пономарёв С.С. в интересах обвиняемого ФИО4 обратился в Центральный районный суд г.Симферополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия и бездействие старшего помощника прокурора Республики Крым Сейдаметова
у с т а н о в и л: 06 марта 2018 года ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд г.Ярославля с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) старшего уполномоченного ООРИ УМВД России по Ярославской области ФИО1 по проведению обыска в ее жилище по
у с т а н о в и л: 06 марта 2018 года ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд г.Ярославля с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) старшего уполномоченного ОЭБиПК МО УМВД России «Угличский» ФИО1 по проведению обыска в ее жилище по адресу:
у с т а н о в и л: Адвокат Юдичев А.М., в интересах обвиняемого Р., обратился в суд с жалобами, в которых просил признать незаконными бездействия следователей СО УФСБ России по Приморскому краю Еремицкого В.В. и Зацепина Д.В., на имя которых Р. поданы ходатайства, в рамках уголовного дела, однако
установил: В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает следующее. Следствие по уголовному делу уже окончено, 16.06.2014 года Пятигорским городским судом уже вынесен обвинительный приговор. Основанием для
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.03.2018 отказано в удовлетворении жалобы адвоката Клевцовой С.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО5, являющегося потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному 02.07.2014 по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 подал в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя начальника ОМВД РФ по <адрес>ФИО5 от 21 февраля 2018 г. о приобщении его заявления к номенклатурному делу, как не содержащего признаков состава преступления или административного правонарушения.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Анисимов И.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя 2-го отдела СЧ СУ УМВД по Калининградской области от 25 января 2018 г. о невозможности предъявления вещественных доказательств по уголовному делу при выполнении требований ст. 217
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с жалобой в порядке 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО МО МВД России «Юргинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛА: Ф и С осуждены за то, что в период с <...> по <...> умышленно, путем обмана, под предлогом строительства и продажи малоэтажных домов, не имея намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства, похитили денежные средства М-ва Г.А., К-н А.Д., Ч-ва А.В., А-о А.И.,
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «..................» А. обратился в .................. суд .................. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя СО МО МВД России «..................» от 28 июня 2017 года об отмене постановления о признании ООО
у с т а н о в и л: заявитель Р.П., являющийся обвиняемым по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.1, ч.4 ст.159 УК РФ, обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. В ней заявитель просил признать незаконными постановления следователя Следственной
У С Т А Н О В И Л: 20 февраля 2018 года в Балашихинский городской суд Московской области поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ Караваева В.В., в которой он указал на бездействие руководителя СО СК по г.Балашиха ГСУ СК России по его заявлению о преступлении от 08 февраля 2018 года.
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1 обратился в суд в порядке, предусмотренном п.15 ст.397 УПК РФ, с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей («об устранении очевидной описки»), возникающих при исполнении постановления Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего дознавателя ОД ОМВД РФ по <адрес> майора полиции ФИО6, в производстве которой находилось уголовное дело в отношении ФИО7, подозреваемого в совершении
у с т а н о в и л: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Бойко Е.В. в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об определении подследственности от 26 января 2018 года.
УСТАНОВИЛА: Суворов Н.Е. в интересах ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд РК с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия начальника отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности СО УМВД России по г. Ялте ФИО2 по
УСТАНОВИЛ: С. обратился Свердловский районный суд г.Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказа в ознакомлении его с материалами уголовного дела № **, прекращенного 12 июня 2013 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав на бездействие начальника Московского отдела полиции УМВД г. Твери ФИО2, выразившееся в не направлении ему решений по его жалобам от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № и КУСП №. Кроме этого, просит обратить
установил: в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился заявитель ФИО1, о признании незаконным не регистрацию в Красногвардейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю сообщения о преступлении от 09.09.2017
у с т а н о в и л : С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Обвиняемый и его защитник Сборщикова К.Г. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, отказавшего в удовлетворении их ходатайства об ознакомлении с полным текстом
