установил: ФИО8 обратился в Белгородский районный суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ. Согласно требованиям заявителя, он 07.07.2017 г. подал заявление в ОМВД по <адрес> о совершенном в отношении него преступлении, как он считает, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ. По результатам
установил: В апелляционной жалобе и выступлении осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно–процессуального закона; указывает, что его незаконно лишили возможности обжаловать ответ заместителя прокурора;
У С Т А Н О В И Л: Заявитель – адвокат Польщиков Е.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление заместителя начальника СО Отдела МВД России по <данные изъяты>ФИО4 от 07.02.2018 года об отстранении его от участия в уголовном деле в
УСТАНОВИЛ: 4 апреля 2018 года в Свердловский районный суд г.Перми поступила жалоба адвоката Тарасевич С.Г., поданная в порядке ст.125 УК РФ, об оспаривании постановления следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности)
установил: 14 марта 2018 года в Дмитровский городской суд Московской области поступила жалоба адвоката Фирсова Д.А., который действует в защиту интересов ООО «К», поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконными действия дознавателя ОД УМВД России по
У С Т А Н О В И Л: В производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находится уголовное дело №1-301/18 по обвинению ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании незаконными действий дознавателя при расследовании материалов № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 20 марта 2018 года изменена территориальная подсудность уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, уголовное дело
установил: постановлением Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Шамсудинова Т.З. в интересах ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействия следственных органов при расследовании уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ в <адрес> порядок предъявления ему обвинения и постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
УСТАНОВИЛ: Постановлением первого заместителя руководителя СУ СК РФ по Псковской области Т. от 18 декабря 2017 года уголовное дело (****) соединено в одно производство с уголовным делом (****) с присвоением соединённому уголовному делу (****), срок предварительного следствия постановлено исчислять
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействий следователей и руководителя СО по Советскому району г.Владивостока СУ
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2018 года ФИО1 в принятии административного искового заявления отказано по тому основанию, что обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих производимые процессуальные действия и
У С Т А Н О В И Л: Представитель <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованном постановление следователя СУ МВД «Мытищинское» ФИО2 от 21.04.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Шатурский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и отменить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2018 года и от 13.02.2018 года, вынесенные и.о. дознавателя МО МВД
УСТАНОВИЛ: 26 февраля 2018 года защитник - адвокат Пономарёв С.С. в интересах обвиняемого ФИО9 обратился в Центральный районный суд г.Симферополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) старшего помощника прокурора Республики Крым Сейдаметова
УСТАНОВИЛ: Заявитель С.., обвиняемый по уголовному делу № <...> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя по особо важным делам <...> от 19.02.2018
УСТАНОВИЛ: Адвокат Аксёнова С.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО2 о признании незаконным и необоснованным решения следователя следственного отдела УФСБ России по Калининградской области ФИО1, который 01 марта 2018 года вынес постановление о ее отводе как защитника
установил: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что им 26.10.2017 года в Хасанский РОВД подано заявление о проведении доследственной проверки по факту мошенничества с земельным участком и коррупционной составляющей в действиях должностных лиц администрации Зарубинского
УСТАНОВИЛ: 26 февраля 2018 года в Малоярославецкий районный суд Калужской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба законного представителя ФИО6, адвокатов Лысцева А.А. и Искендерова В.М. в интересах обвиняемого ФИО1, в котором названные лица просили признать незаконным и необоснованным
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия заместителя руководителя по расследованию ОВД СУ СК РФ по РХ Г., выразившееся в непринятии решения о признании ФИО1 потерпевшим незамедлительно с
У С Т А Н О В И Л : Как усматривается из материалов дела, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по <адрес> и обязать его устранить допущенные нарушения, при проверке его сообщения о преступлении по материалу
установил: Из представленного материала следует, что в апреле 2018 года ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие должностных полиции, которые 27 декабря 2017 года не направили сотрудников на его телефонные сообщения о преступлении со
установил: Заместитель военного прокурора Центрального военного округа постановлением 9 января 2018 г. отменил постановление заместителя руководителя военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону от 28 сентября 2017 г. о прекращении уголовного дела в отношении Б..
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 апреля 2018 г. адвокату Воскобойнику И.О. возвращена жалоба, поданная им в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие дознавателя, в которой заявитель указал, что дознаватель не ознакомил подозреваемую ФИО1 с
