установил: адвокат Алиев В.А., действующий в интересах ФИО22 обратился в Железнодорожный районный суд г. Орла с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении в отношении ФИО22 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
установил: постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2018 года уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ, возвращено прокурору Краснодарского края для устранения допущенных нарушений норм УПК РФ при
У С Т А Н О В И Л : У.И.В. обратился в суд с жалобой на действия дознавателя ОП (Лазаревский район) УВД г.Сочи В.Ю.С.., выразившиеся в отказе в допуске в качестве защитника и (или) законного представителя З.Э.В. Суд отказал в её удовлетворении.
установил: постановлением судьи Нарьян-Марского городского суда от 26 января 2018 года, вступившему в законную силу 6 февраля 2018 года, поданная потерпевшими по уголовному делу ФИО1 и ФИО2 в порядке статьи 125 УПК РФ жалоба на постановление следователя о приостановлении предварительного следствия,
УСТАНОВИЛ: адвокат Г.С.В. обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в интересах подозреваемого С.О.Ю. с жалобой на действие старшего следователя следственного отдела по <...> СУ СК России по Краснодарскому краю Р.И.А. о возбуждении уголовного дела <...>, в порядке ст.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд <адрес> поступила на рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1 как обвиняемого по уголовному делу, подписанная также, помимо заявителя, адвокатом ФИО2, с просьбой признать незаконными действия следователя по ОВД СО по <адрес> СУ
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд <адрес> поступило заявление ФИО1 о возмещении в порядке ст. 135 УПК РФ затрат на оплату услуг защитника в размере ... и расходов на проезд в сумме ...., в связи с признанием права на реабилитацию в соответствии с постановлением ст. следователя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о приостановлении предварительного следствия от 01 января 2018 года, а также на действия (бездействие) следователя ОРП № 6 (на территории Оренбургского муниципального района и сельских населенных пунктов городского
установил: Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2018 года оставлена без удовлетворения жалоба конкурсного управляющего ООО «АП» Атикс» ФИО1 на постановление старшего следователя СЧ ГСУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 26 марта 2018 года о возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: 05 июня 2017г. постановлением следователя СО УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и принято к производству.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать и.о. руководителя Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области уведомить его о принятых решениях по заявлениям от 13 ноября 2017 года и от 15 января 2018 года.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Никулина Л.А. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта юстиции ФИО1
установил: адвокат БСН в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия и постановление следователя следственного отдела <адрес> России по Удмуртской Республике ПСА от ДД.ММ.ГГГГ о его отводе, как защитника обвиняемого БНН, обязать следователя
у с т а н о в и л: Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ФИО1 в интересах обвиняемого ФИО2 об отмене постановления следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия заместителя начальника УУР ГУ МВД России по СК ФИО2 по принятию постановления от 25.11.2016 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности и возложении обязанности устранить допущенное
УСТАНОВИЛ Заявитель С. обратился в Мытищинский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия, допущенного руководителем СО по г.Мытищи ГСУ СК РФ по Московской области, в связи с не принятием процессуального решения по материалу проверки №, не направлении ему
установил: Адвокат Мельников И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников ОМВД России по Конаковскому району, выразившихся в необоснованном изъятии документов ООО «ФИО1», незаконном удержании имущества, непредставлении процессуальных
установил: адвокат Уманец Н.К. обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с жалобой о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 27.02.2018 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1
установил: В апелляционной жалобе ФИО2, действующий в интересах ФИО1, не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, указывает следующее. Постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку бездействие руководителя следственного органа ФИО3 заключалось в том, что им не
УСТАНОВИЛ: К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО ОМВД России по Александровскому району В. при производстве выемки самоходной машины «***» регистрационный номер ** и возложении на неё обязанности устранить допущенные нарушения.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой на основании ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя Следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, выразившихся в отказе внесения сообщений о
УСТАНОВИЛ: Заявитель Б. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГ..
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года была оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО2 на бездействие должностных лиц ОП г.Ивантеевка, выразившееся в ее не уведомлении о результатах проведенной процессуальной проверки
установил: ФИО6 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с жалобой на постановление заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит суд
установил: заявитель К., отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное вступившим в законную силу приговором суда, обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным «решение», а по существу, письменный
