У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия заместителя руководителя по расследованию ОВД СУ СК РФ по РХ Г., выразившееся в непринятии решения о признании ФИО1 потерпевшим незамедлительно с
Установил: постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 15 марта 2018 года <данные изъяты> постановлено: Управлению МВД Российской Федерации по г. Новокузнецку произвести возмещение процессуальных издержек потерпевшему ФИО4 понесенных по уголовному делу в отношении ФИО5., в
У С Т А Н О В И Л: в производстве СЧ СУ МВД России по г.Хабаровску находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ИЮВ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск КПН от 13 декабря 2017 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и
У С Т А Н О В И Л: Представитель потерпевшего обществофио1 обратился в Островский городской суд с жалобой на бездействие начальника СО ОМВД России по Островскому району фио2 и старшего следователя этого же отдела фио3
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым постановлением Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2018 года постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе ФИО5, представляющая интересы ФИО6, просит постановление отменить, признать незаконным постановление об отмене постановления о
УСТАНОВИЛ: В соответствии с требованиями ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе А.Г.А. и его адвокат Щиканова В.А. высказывают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывают, что согласно фабулы постановления о возбуждении уголовного дела <...>, основанием для возбуждения
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ адвокат Копылов В.Ю. совместно с обвиняемым ФИО1 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят суд признать действия следователя ФИО2 выразившиеся в принудительном изъятии у обвиняемого ФИО1 образцов букканального эпителия – незаконными.
установил: В Октябрьский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО1, в которой он просил проверить законность избрания ему 16 января 2018 года меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
УСТАНОВИЛ: Заявитель А. обратился в ... городской суд ... с жалобой о признании незаконным административного искового заявления начальника ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ...Б. от Дата изъята об установлении административного надзора, незаконным.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Черноморский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным изъятие и приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественного
У С Т А Н О В И Л: в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба ФИО1 в интересах обвиняемого ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным постановление руководителя отдела по расследованию особо важных уголовных дел СУ СКР <данные изъяты> от 08
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с жалобой на незаконные действия следователя следственного отдела на транспорте ДВСУТ СК РФ по Приморскому краю капитана юстиции ФИО2, выразившихся в отказе представления материалов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в рамках уголовного дела №, возбужденного 03.03.2017, обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства, совершённого группой лиц в значительном размере, а также в тайном хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка».
У С Т А Н О В И Л: Как видно из представленных материалов, ФИО1 обратился в Русско-Полянский районный суд Омской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя <...> ОМВД России по <...>А. от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче
УСТАНОВИЛ: следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РИ ФИО4 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО4 и его защитника ФИО4
У С Т А Н О В И Л: 22 марта 2018 года ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании недопустимыми его (ФИО1) показаний, исключении их из числа доказательств по уголовному делу, одновременно признать незаконными действия ст.следователя СО
УСТАНОВИЛ: 9 февраля 2018 года в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба адвоката Баева М.О. в защиту интересов ФИО1 о признании действий заместителя руководителя второго отдела СУ СК РФ по Воронежской области ФИО11, связанных с вынесением постановления о частичном отказе в
УСТАНОВИЛ: 9 февраля 2018 года в Свердловский районный суд г. Иркутска поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от адвоката Буяновера А.П. в интересах заявителя С.В.Е., в которой адвокат просил признать неэффективными, недостаточными и нарушающими положения ст. 6.1 УПК РФ действия: отдела полиции
У С Т А Н О В И Л : 27 мая 2016 года отделом дознания ОМВД России (данные изъяты) возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, потерпевшим по которому признан С.А.А.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. жалоба заявителя – адвоката Беспалова П.А. в интересах Администрации Серпуховского муниципального района Московской области на действия следователя СУ УМВД России по Дмитровскому району Московской области
у с т а н о в и л: 24.11.2017 года в Лихославльский районный суд Тверской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО19 на бездействие начальника ОМВД РФ по Лихославльскому району в связи с рассмотрением заявления по факту мошеннических действий генерального директора <данные
УСТАНОВИЛ: Адвокат Воскобойник И.О. обратился в суд в интересах ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействие старшего дознавателя ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду ФИО2, выразившееся в неознакомлении подозреваемой с постановлением о назначении почерковедческой
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Охнич Я.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия и решение старшего следователя – криминалиста отдела криминалистики СУ СК России по Смоленской области. В обоснование адвокат