У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 апреля 2018 г. адвокату Воскобойнику И.О. возвращена жалоба, поданная им в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие дознавателя, в которой заявитель указал, что дознаватель не ознакомил подозреваемую ФИО1 с
У С Т А Н О В И Л: в производстве СЧ СУ МВД России по г.Хабаровску находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ.
Установил: постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 15 марта 2018 года <данные изъяты> постановлено: Управлению МВД Российской Федерации по г. Новокузнецку произвести возмещение процессуальных издержек потерпевшему ФИО4 понесенных по уголовному делу в отношении ФИО5., в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ИЮВ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск КПН от 13 декабря 2017 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и
установил: В Октябрьский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО1, в которой он просил проверить законность избрания ему 16 января 2018 года меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе А.Г.А. и его адвокат Щиканова В.А. высказывают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывают, что согласно фабулы постановления о возбуждении уголовного дела <...>, основанием для возбуждения
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым постановлением Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2018 года постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе ФИО5, представляющая интересы ФИО6, просит постановление отменить, признать незаконным постановление об отмене постановления о
УСТАНОВИЛ: Заявитель А. обратился в ... городской суд ... с жалобой о признании незаконным административного искового заявления начальника ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ...Б. от Дата изъята об установлении административного надзора, незаконным.
У С Т А Н О В И Л: Представитель потерпевшего обществофио1 обратился в Островский городской суд с жалобой на бездействие начальника СО ОМВД России по Островскому району фио2 и старшего следователя этого же отдела фио3
УСТАНОВИЛ: В соответствии с требованиями ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Черноморский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным изъятие и приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественного
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ адвокат Копылов В.Ю. совместно с обвиняемым ФИО1 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят суд признать действия следователя ФИО2 выразившиеся в принудительном изъятии у обвиняемого ФИО1 образцов букканального эпителия – незаконными.
У С Т А Н О В И Л: в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба ФИО1 в интересах обвиняемого ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным постановление руководителя отдела по расследованию особо важных уголовных дел СУ СКР <данные изъяты> от 08
УСТАНОВИЛ: следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РИ ФИО4 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО4 и его защитника ФИО4
У С Т А Н О В И Л: Как видно из представленных материалов, ФИО1 обратился в Русско-Полянский районный суд Омской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя <...> ОМВД России по <...>А. от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с жалобой на незаконные действия следователя следственного отдела на транспорте ДВСУТ СК РФ по Приморскому краю капитана юстиции ФИО2, выразившихся в отказе представления материалов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в рамках уголовного дела №, возбужденного 03.03.2017, обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства, совершённого группой лиц в значительном размере, а также в тайном хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка».
У С Т А Н О В И Л : 27 мая 2016 года отделом дознания ОМВД России (данные изъяты) возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, потерпевшим по которому признан С.А.А.
УСТАНОВИЛ: 9 февраля 2018 года в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба адвоката Баева М.О. в защиту интересов ФИО1 о признании действий заместителя руководителя второго отдела СУ СК РФ по Воронежской области ФИО11, связанных с вынесением постановления о частичном отказе в
У С Т А Н О В И Л: 22 марта 2018 года ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании недопустимыми его (ФИО1) показаний, исключении их из числа доказательств по уголовному делу, одновременно признать незаконными действия ст.следователя СО
УСТАНОВИЛ: 9 февраля 2018 года в Свердловский районный суд г. Иркутска поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от адвоката Буяновера А.П. в интересах заявителя С.В.Е., в которой адвокат просил признать неэффективными, недостаточными и нарушающими положения ст. 6.1 УПК РФ действия: отдела полиции
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. жалоба заявителя – адвоката Беспалова П.А. в интересах Администрации Серпуховского муниципального района Московской области на действия следователя СУ УМВД России по Дмитровскому району Московской области
У С Т А Н О В И Л : постановлением старшего дознавателя отдела надзора и профилактической работы <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по <адрес>ФИО4 от 07 февраля 2018 г. ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара в <адрес> совхоза «<данные изъяты>» <адрес> в
УСТАНОВИЛ: Адвокат Охнич Я.В. - защитник обвиняемого ФИО1 обратился в Задпепровский районный суд г. Смоленска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК России по Смоленской области. По мнению адвоката Охнича Я.В., старший
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Охнич Я.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия и решение старшего следователя – криминалиста отдела криминалистики СУ СК России по Смоленской области. В обоснование адвокат
