УСТАНОВИЛ: В Ивановский районный суд Ивановской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОП № (<адрес>) МО МВД России «<адрес>» при рассмотрении заявления о преступлении и обязать устранить
УСТАНОВИЛ: Багандов Ш.Х. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными постановление следователя по ОВД СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по РД ФИО5 от <дата> и признании незаконным нарушение, выразившееся в несвоевременном направлении
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия начальника МУ МВД России «Люберецкое», утверждая, что тот, осуществляя общее руководство вверенным ему учреждением, запретил регистрировать сообщение о совершенном преступлении, знакомить ФИО1 с материалами проверки, выдавать
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Якимович А.М. в интересах 9 и 10, ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, просит удовлетворить поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу и признать производство обыска и выемки незаконными.
установил: заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому при проведении проверки по материалу КУСП № от 21 апреля 2021 года, а также непринятие мер по направлению в суд материалов
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 10 июня 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о/у ОУР МО МВД России «Шуйский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного
у с т а н о в и л: 31.05.2022 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило ходатайство заместителя прокурора Воронежской области Кремнева К.К. о разрешении отмены постановления от 11.05.2022 о прекращении уголовного дела, вынесенного следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО3 обратился в суд с жалобой об обязать управления экономической безопасности и противодействии коррупции МВД по РД «Вынуть из списания» дело и произвести полноценную, всестороннюю, объективную проверку фактов уголовных преступлений, изложенных в своем обращении на имя
У С Т А Н О В И Л: 18 марта 2022 года ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он выражает несогласие с действиями участкового инспектора ФИО5 при сборе доказательств по уголовному делу в отношении него и признать данные доказательства
установил: постановлением суда отказано в принятии жалобы заявителя Ф.И.О.1 о признании за ним право на реабилитацию в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г.Иркутска обратился адвокат Дмитриев Д.Н. в интересах Ш.У.Ш. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2019 года, вынесенного следователем СУ СК РФ по След.
у с т а н о в и л: 20 мая 2022 г. заявительница ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила:
установила: как следует из материалов досудебного производства, апелляционным постановлением Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 марта 2018 г. № 22 КА-121/2018 отменено постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2018 г. опризнании незаконным
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования А1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
установила: как следует из материалов досудебного производства, по результатам рассмотрения сообщений ФИО1 о преступлениях, учтенных в книге регистрации сообщений о преступлениях этого же военного следственного отдела за№отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия руководителя СУ СК РФ по РД ФИО3, выразившихся нарушении его прав и требований ст. ст. 144, 148 УПК РФ, при рассмотрении его заявления о принятии решения в порядке ст.
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Семченко В.В., в интересах 1, обратилась в суд с жалобой на постановление старшего следователя по ОВД ОП на ОТ (Карасунский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару 6 от 30.03.2022 года о возбуждении уголовного дела в отношении 1 по признакам составов преступлений,
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО5 и его представитель Сапожников А.Ю. обратились с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать незаконными постановление и.о. заместителя прокурора Слюдянского района Иркутской области Танхаевой Е.Е. от 21 апреля 2022 года, решения начальника ОМВД
установил: Постановлением Отрадненского городского суда Самарской области от08 июля 2021 года жалоба ФИО1 на постановление о прекращенииуголовного дела № от 30 июля 1999 года, вынесенное следователемСО Отрадненского ГОВД Д.Е.В., поданная в порядке ст. 125 УПКРФ, оставлена без удовлетворения.
у с т а н о в и л: органом предварительного расследования Х.О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ. 31 мая 2022 года мировым судьей судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Х.О.Н. на
У С Т А Н О В И Л Конкурсный управляющий ФИО16» ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены:
установил: В поданной в городской суд порядке ст.125 УПК РФ жалобе представитель ООО «Инженико» указал, что в производстве ОЭБиПК УМВД России по г.о.Подольск ФИО1 находился по заявлениям ФИО2 материал проверки о хищении со склада, расположенного в руководителями ООО «» имущества ООО «» в
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба защитника Киреева А.В. в интересах ФИО9 на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 25.05.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
УСТАНОВИЛ: Во Фрунзенский районный суд г.Иваново в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба представителя заявителя ФИО1-адвоката Одинцова С.В. на действия старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО3
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобами, в которых просил признать незаконными действия и постановление следователя СО Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО5 о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу. В обоснование доводов заявитель указал,
