У С Т А Н О В И Л : В производстве следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области находится уголовное дело № 1220214001300083 в отношении Т и иных неустановленных лиц,
У С Т А Н О В И Л: 22 февраля 2022 года заявитель П обратилась в следственный отдел по г.Сургуту с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту её незаконного задержания 21 июля 2019 года и по факту подлога документов.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением ввиду отсутствия предмета обжалования отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 от 01 июля 2022 года, в которой он выразил несогласие с представлением начальника Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по
У С Т А Н О В И Л: Шайденко А.Я. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой о проверки законности и обоснованности действий (бездействий) и решений должностных лиц СУ СК РФ по Липецкой области. В поданной жалобе заявитель адвокат Шайденко А.Я, действующий в интересах ФИО1 ставит
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе адвокат Каляпин А.И. в защиту интересов обвиняемого М просит отменить постановление суда и прекратить производство по материалу, поскольку судом, в нарушение требований ст.ст. 125, 165 УПК РФ принято решение, которое не предусмотрено уголовно –
установил: заместитель начальника СЧ СУ УМВД России по ФИО5 обратился в Заводской районный суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования ФИО1 по уголовному делу №, вынесенного старшим следователем СЧ СУ УМВД
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя В, о признании незаконным ответа прокурора Ольхонского района Филатова М.С. от 22 сентября 2021 года.
УСТАНОВИЛ: заявитель Ф. обратилась в Кировский районный суд г.Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя Следственного отдела по Кировскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю Ш., выразившееся в непринятии решения в порядке
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Анисич А.В. в интересах <ФИО>1 просит постановление суда отменить, находя его незаконным, материалы дела передать на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что, вопреки выводам суда, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба подлежит принятию к
УСТАНОВИЛ: 3 апреля 2022 года старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи, адвокату Басову В.И. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной со ссылкой на ст. 125 УПК РФ, на действия следователя ОВД СО по г.о. Дмитров ГСУ СК РФ по Московской области, расследующего уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО по
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г. Саки ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
у с т а н о в и л: Адвокат ФИО7 в интересах ФИО9 обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное дознавателем ОМВД России по <адрес>ФИО1
УСТАНОВИЛ: 4 июля 2022 года в Облученский районный суд ЕАО в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Н. на постановление старшего следователя Биробиджанского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО О. о возбуждении уголовного дела
установил: Старший следователь ФИО1, в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении П обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемой П и ее защитникам.
установил: По уголовному делу №12101460022000462, находящемуся в производстве следователя ФИО1, А предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.4 ст.160, ч.2 ст.160 и ч.2 ст.213 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Представитель 1 по доверенности 2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району 6 по материалам КУСП от 20.05.2022 в связи с неполнотой проведенной проверки и волокитой, на бездействие начальника органа
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2021 года ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении
УСТАНОВИЛ: О. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми Т. от 1 мая 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу
УСТАНОВИЛ: Постановлением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Ш отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. В апелляционной жалобе адвокат Новичков В.Ю. выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности. Считает, что выводы суда, изложенные в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с жалобой и дополнением к жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области от 10 февраля 2022 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО10. на постановление УУП МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области ФИО2 от 18.04.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: В Ивановский районный суд Ивановской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОП № (<адрес>) МО МВД России «<адрес>» при рассмотрении заявления о преступлении и обязать устранить
УСТАНОВИЛ: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области, выразившееся в уклонении от рассмотрения его заявлений о преступлении, зарегистрированных в КУС № от и КУС № от , не
