УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает, что он имеет право на обжалование постановленного в отношении него приговора, однако отказ прокурора в предоставлении ему информации из уголовного дела о выделении в отдельное производство материалов в отношении неустановленного лица,
У С Т А Н О В И Л: 02.05.2017 года СО ОМВД России по г. Гукову в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
установил: во <адрес> городской суд <адрес> поступила жалоба заявителя ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 по уголовному делу №, выразившиеся в непривлечении виновного в ДТП лица, не смотря на то, что собраны
у с т а н о в и л: В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба адвоката ФИО9, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого ФИО5 на постановление руководителя Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать необоснованным постановление следователя СО ОМВД России по Глушковскому району ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного её адвокатом Раскиным Л.Л. в ходе расследования уголовного
У С Т А Н О В И Л : Заявитель П обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. дознавателя МУ МВД России «Люберецкое» В от 14.10.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению П в отношении Э по ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными постановление старшего УУП ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от
УСТАНОВИЛ: Ш. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СЧ СУ УМВД России по ***, выразившихся в не направлении копии процессуального документа по явке с повинной и не привлечении его к уголовной ответственности.
у с т а н о в и л : постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Суксунский» И. от 20 июня 2017 г. прекращено уголовное преследование и уголовное дело № ** в отношении М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 3 ч. 1
установил: постановлением следователя СУ СК РФ по КБР ФИО2 от 28 сентября 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А.Р.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: *** ФИО1, обладающая статусом обвиняемой по уголовному делу, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе ФИО1 просила признать незаконными действия следователя *** и обязать следователя допросить её в качестве обвиняемой, указав, что после предъявления обвинения
установил: Адвокат Стороженко Н.Н., действующий в интересах подсудимого А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным, необоснованным постановление от 21.11.2017 года, вынесенное следователем Волковым А.В. о применении в отношении
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления,
у с т а н о в и л : Б. обратился в Костомукшский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя СО по г. Костомукша СУ СК РФ по РК ФИО1 по отказу в регистрации в качестве сообщения о преступлении и проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ заявления о
УСТАНОВИЛ: В жалобе, поданной в Богучарский районный суд Воронежской области в порядке ст.125 УПК РФ, ФИО1 просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Кантемировского МСО СУ СК РФ по Воронежской области от 17 августа 2017 года о возобновлении предварительного следствия по
установил: обжалуемым постановлением суда удовлетворена жалоба адвоката С. в защиту интересов подозреваемого Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, признаны незаконными действия руководителя следственного органа – ВРИО начальника СУ УМВД России по Белгородской области Б., вынесшего 28 февраля 2017
установил: Л обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 22883/4938 от 05 июня 2017 года.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) следователя ФИО2, которая не дала правовую оценку действиям сотрудников милиции ФИО3 и ФИО4 о предъявлении требования от <...>
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Отделу полиции № 5 УМВД России г. Липецка о признании незаконным заключения от 23.07.2016 года, утвержденного и.о. начальника отдела полиции №5 УМВД России по г. Липецку 23.07.2016 года. В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛ: Заявитель М. обратился в Климовский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие заместителя начальника Климовского отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск Г., выразившееся в не рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГ. о совершенном преступлении.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействия прокурора Ленинского района г.Смоленска Кузнецова С.В. по не уведомлению его о результатах рассмотрения жалобы в порядке ст.124 УПКРФ, по не извещению его в установленные сроки о ходе рассмотрения жалобы и о
установил: 6 декабря 2017 г. следственным отделом по Советскому району г. Орел СУ СК России по Орловской области в отношении Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: В Советский районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель – директор обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью ООО «№№» ФИО4 обратился с жалобой, в которой ставится вопрос о признании незаконным, необоснованным и об отмене постановления
у с т а н о в и л : К в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Орла с жалобой, в которой просил отменить постановление участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Орлу У от 6 декабря 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, признать незаконным и
установила: заявитель осуждённый Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконным, необоснованным ответ заместителя прокурора *** от 24 мая 2017г. за №***.
