УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) оперуполномоченного УМВД России по г. Омску ФИО2, выразившиеся в направлении сообщения о противоправных действиях в отношении ФИО1 по подследственности в
УСТАНОВИЛ: 30 июня 2017 года ФИО1 обратился в ОП № * УМВД России по *** с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении А. по ст.307 УК РФ: по мнению заявителя, А. дал заведомо ложные показания по уголовному делу, по которому его привлекли к уголовной ответственности.
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2017 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Гниятуллиной С.Е. в интересах ФИО1, в которой адвокат просила:
УСТАНОВИЛ: 31 мая 2017 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств <данные изъяты> в сумме 3663430 рублей, перечисленных на
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП отделения УУП и ПДН МО МВД РФ «<адрес>» ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.
у с т а н о в и л: ФИО1 в интересах заявителя ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 06 октября 2017 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО6, мотивируя тем,
УСТАНОВИЛ: Р., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Пермского краевого суда от 22 декабря 2011 года по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, обратился в прокуратуру с заявлением о возобновлении производства по его уголовному делу, указывая, что свидетель ФИО1 его оговорила, а он под страхом
установил: Колыш обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о.дознавателя УМВД России по г.Смоленску ФИО3 от 4 октября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
установил: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия руководителя следственного отдела по г. Донскому СУ СК России по Тульской области ФИО5, выразившиеся в отказе выдать его – ФИО1 представителю по доверенности - ФИО6 итогового
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, (дд.мм.гг.)К. обратилась к начальнику УМВД России по г. Пскову с заявлением о привлечении Ш. к уголовной ответственности за действия, которые заявитель расценивает как мошенничество, шантаж и вымогательство. Заявление зарегистрировано в КУСП за
установил: заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица - сотрудника полиции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области М. по проведению проверки по заявлению о преступлении от 09.12.2014 года.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материала, ФИО2, действуя в своих интересах и как представитель ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) работников и руководства СО по <адрес>, выразившихся: в не регистрации в КУСП его
у с т а н о в и л : Представитель ООО «***» К. обратилась в Мотовилихинский районный суд города Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя следственного отдела по Мотовилихинскому району города Перми СУ СК России по Пермскому краю Б., связанные с выемкой документов и изделий
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Тарабрин А.И. обратился в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Щ, о признании незаконными и необоснованными постановлений следователей СУ УМВД России по <данные изъяты>Б и С об отказе в удовлетворении
У С Т А Н О В И Л: Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение прокурора отдела Мурманской областной прокуратуры Пименовой Е.В. от 13 марта 2017 года.
установил: Согласно материалам, представленным в суд 24.10.2017 года сотрудниками ОМВД РФ по Яковлевскому району был задержан автомобиль заявителя, с находившимся в нем имуществом-предметами одежды, постельными принадлежностями, медицинским оборудованием и т.д..
установил: 23 октября 2018 года адвокат Ажахов А.К. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СЧ СУ МВД по КБР К... от 19 октября 2018 года в части отказа в предоставлении на ознакомление
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным отказ следователя СО МО МВД России «Георгиевский» ФИО2 по принятию мер по его разбитой машине.
установил: 16.11.2017 года в Новоалександровский районный суд Ставропольского края поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным действия заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Черныша Е. Ф. и должностных лиц ИВС и ОВД,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы Лесового А.В. в интересах Ахмад ФИО9, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО по <адрес> ГСУ РФ по <адрес>ФИО6, было отказано.
установил: Представитель заинтересованного лица ФИО1 - адвокат Бакаев А.А., обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с жалобой, внесенной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 28 сентября 2017 года заместителя начальника СО Отдела МВД России по Красногвардейскому
У С Т А Н О В И Л: Заявители: адвокат Пенченко ( в интересах Б.), а так же адвокат Стрелков Д.Н. и С. обратились 17.05.2017 г. с самостоятельными жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ в Яковлевский районный суд Белгородской области, просили признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России
УСТАНОВИЛ: заявитель В. обратился в Верещагинский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Верещагинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю К. от 27 апреля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: ** ** ** в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило настоящее уголовное дело. ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановление УУП ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области ФИО4 от 17.08.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2
