установил: ФИО25, ФИО26 и ФИО27 совершили незаконную организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, совершенных группой лиц по предварительному сговору при следующих
установил: Адвокат ФИО1 обратился в Старожиловский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО2 на действия следователя СО МО МВД "Кораблинский" ФИО5, выразившиеся в дополнении материалов уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: Старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят>ФИО5 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят>ФИО6 обратилась в <адрес изъят> городской суд <адрес изъят> с ходатайством об
установил: 21 сентября 2017 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Чумак Э.А., выразившегося в отказе в принятии мер прокурорского реагирования.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Рябинина Л.В., действующая в интересах Н., обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие сотрудников МУ МВД России «Братское», выразившееся в нерассмотрении материала по заявлению Н., о преступлении, зарегистрированном в
УСТАНОВИЛ: заявитель – обвиняемый ПВП обратился в Бейский районный суд РХ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) следователя ККА, выраженные в отсутствии нумерации, описи в уголовном деле, а также отсутствии условий в СИЗО <данные изъяты> для
установила: постановлением следователя СО МО МВД России «Прохладненский» К. от 16 марта 2017 года возбуждено уголовное дело № 11701830003000182 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ СК РФ по РХ при проведении проверки коллективного сообщения о совершенном преступлении, а именно о фальсификации доказательств по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Дубовский районный суд Волгоградской областис жалобой о признании незаконным бездействие руководителя следственного отдела по Дубовскому району СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО2, в связи с отказом в регистрации сообщения о преступлении, совершенном ФИО3,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Белая Е.А., действующая в интересах обвиняемого ФИО8, обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя следственной группы по уголовному делу № следователя по ОВД СУ СК России по РХ ФИО4,
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель Т просит отменить постановление суда, передать материалы на новое судебное разбирательство в суд 1-й инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе, поскольку органом дознания 11.10.2017г. неправомерно отказано в возбуждении
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель А. просит постановление суда первой инстанции и постановление ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Липецку отменить, признать незаконным бездействие правоохранительных органов и истребовать из ОП № 8 УМВД г. Липецка материал проверки КУСП № 13670 от 10.10.16 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Омской области, выразившееся в непринятии его заявления о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 286 УК РФ, совершенном
у с т а н о в и л : По результатам обращения ФИО1 в прокуратуру о ненадлежащем расследовании уголовного дела сотрудниками органов следствия заместителем прокурора <адрес>ФИО5ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ заявителю за №.
У С Т А Н О В И Л: В Абаканский городской суд поступила жалоба ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия СО по г. Абакану СУ СК РФ по РХ по нарушению порядка ведения учетно-регистрационной дисциплины сообщения о преступлении и нарушении сроков принятия решения по его заявлению о фальсификации
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудность уголовного дела в отношении Шагина И.В. изменена, уголовное дело передано мировому судье Мошковского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: 14 сентября 2017 года старшим следователем СО по Кировскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области Н. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.293 УК РФ, в отношении
УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия УФССП по Смоленской области «по ненадлежаще проведенным проверкам по его заявлениям о совершении приставом-исполнителем О. преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ от 10 июня, 20 августа и 06
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего следователя СО по Центральному району г.Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области ФИО2 от 18 октября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, по факту умышленного уклонения от уплаты
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Любич Д.Г. в интересах Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление заместителя прокурора Беловского района от 9 августа 2017 года об отмене постановления дознавателя ОД МВД России по Беловскому району об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО3 обратилась в Жуковский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностного лица СО ОМВД России по г.о. Жуковский, руководителя следственного отдела ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО2 и нарушение разумных сроков досудебного
УСТАНОВИЛ: Заявитель В., являющаяся собственником комплекса недвижимого имущества, расположенного в ****, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия сотрудников Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район)
УСТАНОВИЛ: 16 октября 2017 постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова обвиняемой Л. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ***Ж. по непредоставлению материалов
У С Т А Н О В И Л: Заявитель – адвокат Левченко О.А., действующий в интересах ФИО7 и ФИО8, обратился в суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными, по его мнению, действия следователя первого следственного отдела 3 СУ (с дислокацией в г. Нижний Новгород) ГСУ СК РФ
УСТАНОВИЛ: адвокат Кузин Д.В., действующий в интересах З., обратился в Горнозаводский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по г.Горнозаводску СУ СК России по Пермскому краю С. от 27 февраля 2017 года об отказе в возбуждении
