УСТАНОВИЛ: Адвокат ГАРАНИН Д.В., являющийся представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>», обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника СУ УМВД России «Люберецкое» от 26.07.2017 года и 14.09.2017 года об отказе в удовлетворении жалоб от 25.07.2017 года и
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении государственный обвинитель Михеев А.Л. высказывает несогласие с постановлением суда, считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что в постановлении суда не указано, какие конкретно нормы
установил: В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с принятым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В доводах указывает, что рапорт начальника смены ДЧ ОП №3 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 18.06.2017 г., рапорт УУП ОП№3 УМВД РФ по г.
У С Т А Н О В И Л: 10 января 2018 года в Радужнинский городской суд поступила жалоба обвиняемого Н на действия должностных лиц следственного отдела по городу Радужный СУ СК России по ХМАО-Югре.
УСТАНОВИЛ: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУП МО МВД России «Усть-Илимский» от 14 декабря 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование жалобы указал о том, что 16 ноября 2017 года он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в
установил: Адвокат обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ незаконное бездействие следователя следственного отдела по г.Всеволожск следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области по уголовному делу № 632440.
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Колченко Г.Н. в интересах < Ф.И.О. >7 обратилась в Славянский городской суд с жалобой на постановление следователя СО ОМВД России по Славянскому району < Ф.И.О. >5 от 09.11.2009 г. о прекращении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: З. обратился в Щелковский городской суд Московской области, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителей СК России и СО по г.Щелково ГСУ СК России по Московской области, выразившееся в неисполнении, предусмотренных ч.1 ст.144 и др. УПК РФ, обязанностей по принятию и проверки
Установил: в Ступинский городской суд обратилась заявитель – К. с жалобой, в которой просила: признать незаконными действия(бездействие) начальника Следственного отдела по г.Ступино ГСК России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не обеспечении получения заявителем постановления на ее
установил: представитель ООО «Вектор-Авто» Минагулов обратился в суд с жалобой на действия оперуполномоченного УЭБиПК МВД по УР ФИО1 по изъятию имущества ООО «Вектор-Авто» в ходе осмотра места происшествия от 2 ноября 2017 года, просил признать их незаконными и необоснованными, обязать
УСТАНОВИЛ: В порядке ст. 125 УПК РФ ГОВ обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой о признании незаконными постановление оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по г. Котовск ФИО1 от 17.03.2013 г. о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, а также
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат < Т. >, в защиту интересов < В. >, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать постановление следователя ОРП на ОТ ОП Центрального района СУ УВД по г.Сочи < Ч. > от 08 декабря 2017 года о возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: Заявитель К обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по АГО ФИО2 о возбуждении уголовного дела от 10.03.2017 года; незаконными действий и бездействия следователя
УСТАНОВИЛ: Адвокат Макий П.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным отказа должностного лица начальника отдела полиции № 10 УМВД России г. Хабаровска в возвращении вещественных доказательств по уголовному делу № 128340.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 15 января 2017 года ФИО2 было отказано в принятии к производству суда жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления и.о.дознавателя УУП ОП г.Пушкино МУ МВД
УСТАНОВИЛ: Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2018 года в принятии жалобы Ш на сообщение временно исполняющего обязанности начальника полиции (по охране общественного порядка) ММО МВД РФ «<данные изъяты> в порядке ст.125 УПК РФ отказано в связи с
у с т а н о в и л: представитель ФИО10 представляющий интересы ФИО1 обратился в суд с жалобой поданной в порядке ст.125 УПК РФ, которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске защитника.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Панишев Д.С. в интересах Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным проведенного следователем СО по ..... СУ СК России ..........П.Э. осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: .....
УСТАНОВИЛ: 23 ноября 2017 года ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора Верхнебуреинского района от 09.06.207г. (л.д. 1-3) и просил признать Инструкцию и приказ, на которые сослался прокурор незаконными.
У С Т А Н О В И Л: в Алтайский районный суд Республики Хакасия поступила жалоба представителя ФИО1 – Марушана А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес>ГОВ от 05 октября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным и необоснованным бездействие начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области А. по рассмотрению сообщения о преступлении от 29 ноября 2017 и
УСТАНОВИЛ: Соколов М.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) органа дознания ОМВД России по Щербиновскому району по материалам проверки КУСП 51 от 04.01.2018 года.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя по ОВД следственного отдела по Центральному району г.Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области Б., выразившееся в длительном рассмотрении сообщения о преступлении, в
УСТАНОВИЛ: Заявитель П.Б.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокуратуры Володарского района г. Брянска, выразившееся в вынесении 17 декабря 2016 года, 5 февраля и 20 мая 2017 года старшим участковым уполномоченным ФИО2
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению жалобы представителя потерпевшего по уголовному делу М. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области ФИО от 11 января 2018 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства о
