у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего оперуполномоченного отдела № 6 УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 от 27 ноября 2014
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора и обязании их устранить допущенные нарушения, которые выразились в волоките при расследовании
УСТАНОВИЛ: Адвокат Б обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение следователя по особо важным делам следственного управления СК России по Удмуртской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Т о выезде за
УСТАНОВИЛ: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ СК России по ПК П. произведен осмотр места происшествия в камере № 480, изъяты документы, в том числе копии материалов уголовного дела № 444736, нормативная литература и рукописные
УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>» в лице представителя О.Ю., действующего на основании доверенности от 14.05.2012 года, обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от 11.12.2014 года о прекращении уголовного
Установил: Подозреваемый А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления ст. следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО1 от 26.09.2014 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.
у с т а н о в и л : заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой указал, что по его ходатайству дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по Предгорному району после направления уведомления о возбуждении уголовного дела, было предоставлено постановление о возбуждении уголовного
У С Т А Н О В И Л : постановлением Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы Т на действия следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по УР Л о прекращении очной ставки.
У С Т А Н О В И Л: Г обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении предварительного слушания по делу для переквалификации
установил: Судом, получившим жалобу потерпевшей ФИО1 по уголовному делу, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление дознавателя от 29.11.2014 г. об отказе в применении мер безопасности в отношении нее, ее сына и родителей, отказано в принятии ее к рассмотрению в связи с тем, что она не содержит
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи заявителю – адвокату Асанову В.А., действующему в интересах ФИО5, возвращена жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя прокурора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: Адвокат Болотов О.Г., действуя в интересах ФИО2, обвиняемой по ч.4 ст.160 и ст.292 УК РФ, обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление старшего следователя по ОВД ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА СУ ГСУ
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >15 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя следственного отдела по Центральному округу СУ СК РФ по КК от 07.07.2014 года об изменении следственной группы.
УСТАНОВИЛ: согласно оспариваемому судебному решению в удовлетворении жалобы адвоката Лопунова С.И. в интересах заявителя < Ф.И.О. >1 отказано на том основании, что решение следователя от 24.10.2014 года об отказе в отношении следователя < Ф.И.О. >3 Т.А. в возбуждении уголовного дела по
У С Т А Н О В И Л: В Саяногорский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СУ СК РФ по РХ ФИО6, выразившиеся в том, что следователь назначил ему адвоката, от которого он отказался и не предоставил возможность вызвать своего
установил: В апелляционной жалобе (с дополнениями) адвокат Шилова Т.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Подробно излагая доводы жалобы, поданной в суд первой инстанции, ссылаясь на положения закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», указывает,
УСТАНОВИЛ: 24.11.2014г. ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) старшего помощника прокурора района им. П. Осипенко Хабаровского края ФИО2, мотивируя тем, что ФИО2, являясь государственным обвинителем по его уголовному делу, игнорировав его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес изъят> Марковой Т.Л. от 20 января 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении выемки
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на письмо заместителя руководителя Глазовского МСО СУ СК России по УР от 21 июля 2014 года, полученное в ответ на его заявление о клевете, содержащейся в характеристике, подготовленной на него УУП ММО МВД России
УСТАНОВИЛ: Гражданин ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где просил отменить решение следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО от <данные изъяты> № <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: СНА обратился в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим участковым уполномоченным полиции ГУ «Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» НАНДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: по жалобе М на незаконное, по мнению заявителя, бездействие заместителя Вязниковского межрайонного прокурора А, выразившееся в нерассмотрении его обращения, связанного с постановленным в отношении него приговором, судьей было принято вышеуказанное решение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес изъят> Марковой Т.Л. от 16 января 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной
у с т а н о в и л: ФИО4 в интересах ФИО2 обратился в Ялтинский городской суд с жалобой, в которой, наряду с иными требованиями, просил признать незаконными действия врио начальника УМВД России по г. Ялте ФИО3 по изготовлению, подписанию и отправке в адрес начальника СО УМВД России по г. Ялте
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным действие заместителя Щелковского прокурора Бажановой П.Б., давшей <данные изъяты> ответ <данные изъяты> на ее обращение от 25.11.2014г.
